Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 12-314/2014
МировойсудьяГородилова Д.Д. 12-314/2014
Р Е Ш Е Н И Е
07 мая 2014года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,
рассмотрев жалобу Широбокова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 19 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Широбокова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 19 марта 2014 года Широбоков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (<дата> в 20.23 час. у <адрес>, управлял транспортным средством Рено <номер> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление Широбоковым В.В. подана жалоба, в которой приводятся доводы об отсутствии состава административного правонарушения(не являлся водителем транспортного средства, в движении не находился), нарушения порядка возбуждения дела (не имелось оснований для составления протоколов, отсутствовали понятые, отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование).
В судебном заседании Широбоков В.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что <дата> на работе употребил спиртные напитки, попросил своего друга С.П.В. отвезти его домой, С.П.В. подъехал к магазину, вышел из автомобиля, не закрыл дверь в связи с чем произошло ДТП. Сотрудники ГИБДД предлагали пройти освидетельствование, от чего он отказался, так как не управлял автомобилем, не помнит были ли понятые при оформлении протоколов. Привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ по факту ДТП постановлением от <дата>, штраф по данном факту уплатил.
Защитник Широбокова В.В. Морозов Е.Ю. действующий на основании доверенности полагал постановление подлежащим отмене.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления.
Мировой судья, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Широбокова В.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств, проведенной по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В основу доказательства виновности Широбокова В.В. правильно положены сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), рапорте сотрудника органов внутренних дел (л.д.7), объяснениях свидетелей Х.В.А., Ч.Н.М. (л.д.5,6).
Факт управления Широбоковым В.В. транспортным средством Рено <номер>, <дата> в 20.23 час. у <адрес> установлен мировым судьёй, по итогам оценки представленных доказательств.
Оснований для переоценки данных выводов мирового судьи не имеется, в связи с чем доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством отклоняются.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.1), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3) Широбоков В.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что Широбоков В.В. находится в состоянии опьянения.
Признаки опьянения указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> (л.д. 3), так и в протоколе об административном правонарушении от <дата> (л.д. 1).
Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Широбоков В.В. отказался, о чем должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование произведена соответствующая запись (л.д. 3).
При рассмотрении дела Широбоков В.В. также пояснил суду, что сотрудники органов внутренних дел предлагали ему пройти освидетельствование от чего он отказался.
Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
Основание направления Широбокова В.В. на медицинское освидетельствование в точном соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года N 18 (пункт 8), указано должностным лицом как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, полагаю, что порядок направления Широбокова В.В. на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
Пройти медицинское освидетельствование Широбоков В.В. отказался, что было подтверждено им при рассмотрении жалобы на постановление, о чём должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование произведена соответствующая запись (л.д. 3).
Данные процессуальные действия были проведены в присутствии понятых Х.В.А., Ч.Н.М., что отражено в соответствующих протоколах и удостоверено подписями указанных лиц.
Факт их участия в процедуре направления на медицинское освидетельствование Широбоков В.В. также подтвердил в судебном заседании.
Понятым является не заинтересованное в исходе дела лицо, который своей подписью удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (статья 25.7 КоАП РФ).
Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.
Таким образом, установленный порядок направления Широбокова В.В. на медицинское освидетельствование должностным лицом был соблюден.
Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством являются факт невыполнения законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт в рамках настоящего дела установлен мировым судьёй на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.
В связи с указанными обстоятельствами доводы Широбокова В.В. о прохождении им освидетельствования, отвергаются как необоснованные.
Существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.
Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного Широбоковым В.В., административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности Широбокова В.В., отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличия обстоятельств отягчающего ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).
Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Широбокова В.В. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
В этой связи жалоба Широбокова В.В. удовлетворению не подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 19 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Широбокова В.В., оставить без изменения, жалобу Широбокова В.В. – без удовлетворения.
Судья: А.Н.Плеханов
