Решение от 29 мая 2014 года №12-314/2014

                                        Дело № 12-314/2014    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Тюмень                                29 мая 2014 года
 
        Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.,
 
    с участием представителя по доверенности Березина А.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Березина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Аксенова С.Д. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    привлечённого к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
        По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п.п.10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства вне населенного пункта 90 км/ч, на 71 км/ч, двигался со скоростью 161 км/ч.
 
        На данное постановление мирового судьи представителем Аксенова С.Д. – Березиным А.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить по следующим основаниям:
 
    Доказательства наличия отягчающих обстоятельств. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Соответственно, при применении отягчающих обстоятельств необходимо учитывать, что с 2012 года Аксенов С.Д. ездит на автомобиле <данные изъяты>, предоставленным ему на работе.
 
    Постановления по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесены в отношении него, как хозяина <данные изъяты> а не как в отношении лица управляющего данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем он не пользуется. Соответственно, нарушения вменяемые Аксенову С.Д., как отягчающие обстоятельства не могут к нему применяться.
 
    Согласно ст.4.3 п.1 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
 
    При этом судом не учитывалось, что признаки однородности совершенного административного правонарушения, должны квалифицироваться не только по принципу применения единой статьи особенной части КоАП РФ, но и в совокупности учитываться степень примененной ответственности за ранее совершенные административные правонарушения.
 
    То есть ранее Аксенов С.Д. привлекался по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а настоящим постановлением привлекается по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. Считает, что данные о привлечении Аксенова С.Д. по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствуют.
 
        Исследовав материалы дела, заслушав мнение Аксенова С.Д. и его представителя Березина А.Г., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
        При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Аксенова С.Д., в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ.
 
        Не отрицал свою виновность и сам Аксенов С.Д..
 
        Действиям Аксенова С.Д. дана верная юридическая оценка по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания Аксенову С.Д. мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства и назначено справедливое административное наказание, при этом правомерно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее в 2013 году Аксенов С.Д. дважды привлекался к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, при этом, марка транспортного средства, на котором совершены эти административные правонарушения на наличие состава административного правонарушения, значения не имеет. Указанные постановления вступили в законную силу в связи с чем, сомнений не вызывают.
 
        Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
 
        Ходатайство коммерческого директора ООО <данные изъяты> ФИО1 о применении к Аксенову С.Д. наказания не связанного с лишением специального права управления транспортными средствами, удовлетворению не подлежит.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксенова С.Д. по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Аксенова С.Д. – Березина А.Г. – без удовлетворения.
 
    Судья:                         Шадёркина И.Ю.