Решение от 24 июля 2014 года №12-314/2014

    Дело№ 12-314/2014    Копия
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 40     24 июля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П.,
 
    с участием заявителя Чистяковой Е. О.,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Чистяковой Е. О., <...>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 11.06.2014г. о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,
 
    учитывая, что отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района от 11.06.2014г., Чистякова Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решение принято мировым судьей в отсутствие Чистяковой Е.О., надлежащим образом извещенной о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, не просившей об отложении слушании дела или рассмотрении дела в её отсутствии, о чем в деле имеется телефонограмма(л.д.13). Постановление получено Чистяковой Е.О. 02.07.201г.(л.д.16), и обжаловано в Октябрьский районный суд 11.07.14г.(л.д.17-18).
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <...> от 11.06.2014г., Чистякова Е.О. 12.03.2014г. в 16.21 час, работающая <...> по адресу: <...>, допустила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: <...>, то есть совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
 
        В жалобе в Октябрьский районный суд Чистякова Е.О. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, как принятое с нарушением закона. Указывает, что у нее, как у продавца, отсутствовали сомнения в возрасте покупателя, так как последняя, судя по внешности и манере поведения, выглядела гораздо старше своих лет, и у неё не возникло подозрения, что Неряхина является несовершеннолетней.
 
    В судебном заседании Чистякова Е.О. доводы жалобы поддержала и пояснила, что примерно с ДД.ММ.ГГГГг. по трудовому договору работает в <...> по адресу: <...>, до этого проходила стажировку в указанном кафе. Ей известны требования закона в части истребования паспорта у покупателей, которые приобретают алкогольные напитки, и возраст которых вызывает сомнение. Покупатель ФИО3 ранее ей знакома не была, на вид последняя крупного телосложения, была ярко накрашена, и у неё не возникло никаких сомнений относительно возраста последней. При составлении протокола об административном правонарушении она согласилась с квалификацией и не пришла в судебное заседание к мировому судье, поскольку со слов сотрудников полиции, проводивших оперативно-профилактические мероприятия, она полагала, что ей назначат штраф в размере 500 рублей, который она в состоянии оплатить без ущерба своему материальному положению. Узнав о назначенном наказании, она решила обжаловать постановление мирового судьи, приведя свои действительные доводы и позицию по факту правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
 
    Кроме того, Чистякова Е.О. ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля работника кафе ФИО4 в обоснование своих сомнений в возрасте покупателя.
 
    В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, рассматривая ходатайство Чистяковой Е.О. о допросе свидетеля ФИО4, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного ходатайства, поскольку совокупность представленных материалов является достаточной для рассмотрения дела по существу, необходимости в допросе дополнительных свидетелей у суда не имеется. Кроме того, присутствие ФИО4 на месте выявления правонарушения не подтверждается материалами дела, при оформлении административного материала Чистякова Е.О. не ссылалась на указанного свидетеля.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского районного от 11.06.2014г.
 
    В соответствии с ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Ответственность за нарушение требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" возложена в силу ст. 26 указанного закона на юридических, должностных лиц и граждан.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Как установлено частью 2 статьи 16 названного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
 
    Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.
 
    При этом в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации), и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    В судебном заседании установлено, что Чистякова Е.О. 12.03.2014г. в 16.21 час, работающая <...> по адресу: <...>, допустила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: <...>, то есть совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении ### от 12.03.14г., являющимся доказательством по делу, подтверждающим факт совершения Чистяковой Е.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Чистякова Е.О. по существу правонарушения пояснила, что с протоколом согласна, впредь будет внимательней(л.д.1);
 
    - рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владимиру ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении розничной продажи 12.03.2014г. в 16.21 час официантом Чистяковой Е.О. в <...>, реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу – ФИО3(л.д.9);
 
    - кассовым чеком кафе «Лацио»от 12.03.2014г. в 16.21 час на 170 рублей( с учетом приобретения сорбета клубничного стоимостью 40 рублей)(л.д.7);
 
    - объяснением ФИО3 о продаже ей официантом Чистяковой Е.О. в <...>
 
    - копией паспорта ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.4);
 
    - копией лицензии ООО «Вкус Хаус» о внесении кафе «Лацио» в реестр объектов торговли и общественного питания(л.д.3);
 
    - копией объяснения Чистяковой Е.О. по факту реализации ею, как официантом кафе «Лацио», 12.03.14г. ранее незнакомой Неряхиной пива с последовательным описанием события вменяемого правонарушения; Чистякова пояснила, что сомнений относительно возраста Неряхиной у неё не было, т.к. она считала Неряхину совершеннолетней.(л.д.6).
 
    Приведенными доказательствами объективно установлен факт розничной продажи Чистяковой Е.О несовершеннолетнему алкогольной продукции, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Доводы Чистяковой Е.О. об отсутствии у нее обоснованных сомнений в совершеннолетии ФИО3 объективно не опровергают факт розничной продажи ею несовершеннолетнему алкогольной продукции, и не исключают ее вины в этом. Возраст ФИО6, предмет купли-продажи: пиво - обязывали Чистякову Е.О. проявить бдительность и проверить документы у покупателя. Суд исходит из того, что у привлекаемого к ответственности лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. В данном случае вина Чистяковой Е.О. в совершении вменяемого ей правонарушения установлена, поскольку, осуществляя деятельность по реализации алкогольной продукции, она обязано знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от неё мер по предотвращению правонарушения.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Размер наказания назначен в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и является минимальным в ее пределах.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного постановления у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского районного от 11.06.2014г. о признании Чистяковой Е. О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и назначении ей наказании в виде административного штрафа в размере ### рублей – оставить без изменения, а жалобу Чистяковой Е. О. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно. Жалоба может быть подана в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
 
    Судья подпись      Т.П.Краснова
 
    Верно.
 
    Судья Т.П.Краснова
 
    Секретарь А.В.Графский