Решение от 03 октября 2014 года №12-314/2014

    Судья Ахметшин Р.Н. дело № 12-314/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                12–792                              3 октября 2014г.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винярского Н.А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винярского Н.А., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ДЧ ГИБДД УМВД РФ по г. Сургуту Дорошенко В.Г. от 19 апреля 2014 года Винярский Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 19 апреля 2014 года в 18 часов 50 минут в районе дома 29 на ул. Энергетиков в г. Сургуте, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Завалка Р.С.
 
    Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2014 года жалоба Винярского Н.А. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.
 
    В жалобе на указанное решение суда Винярский Н.А. просит его отменить, указывает на виновность в произошедшем ДТП второго участника.
 
    Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав Винярского Н.А., оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Судья городского суда изучил имеющиеся в материалах дела доказательства: рапорт (л.д. 12, 27), протокол об административном правонарушении (л.д. 13), сведения о водителях и транспортных средствах (л.д. 15), справку о ДТП (л.д. 16), объяснение Завалка Р.С. (л.д. 17-18), объяснение Винярского Н.А. (л.д. 19-20), объяснение свидетеля (ФИО)5 (л.д. 21-22), схему места ДТП (л.д. 23-25), возражение на жалобу (л.д. 28-30).
 
    Доказательства были исследованы судьей городского суда, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Винярского Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
 
    Указание в жалобе на вину в совершенном ДТП второго водителя Завалка Р.С. не может быть принято во внимание, поскольку исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, т.к. иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
        Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винярского Н.А. оставить без изменения, жалобу Винярского Н.А. - без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты - Мансийского
 
         автономного округа - Югры                             И.А. Карчевский