Решение от 26 апреля 2013 года №12-314/2013

    Дело № 12-314/2013 < >
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Череповец 26 апреля 2013 года
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Мартынова К.И. с участием заявителя Морозова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова А. Ю., < >, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.2 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова А.Ю. должностным лицом ОБДПС ГИБДД УВД по г. Череповцу Исаевым С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут у <адрес> Морозов А.Ю. управляя велосипедом, двигался по второй полосе проезжей части, чем нарушил п.24.2 ПДД РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Морозову А.Ю. по ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы указал, что протокол и постановление были составлены после решения судьи Череповецкого городского суда Купчик А.А. об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и направления административного материала в ОГИБДД УМВД г.Череповца для устранения недостатков. Копию постановления № и копию протокола получил ДД.ММ.ГГГГ через службу доставки ООО КС «Информ-Курьер» (отправлены копии постановления и протокола были ДД.ММ.ГГГГ). О дате, месте и времени рассмотрения дела никаких извещений не получал. Кроме того, в протоколе и постановлении имеются исправления дат их составления.
 
    В судебном заседании Морозов А.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно сообщил, что по телефону с сотрудниками ГИБДД не разговаривал, ему не сообщали о времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата его составления. Согласно ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении также должна быть указана дата рассмотрения дела.
 
    В данном случае в протоколе № об административном правонарушении имеются исправления в дате его составления, в постановлении № по делу об административном правонарушении имеются исправления в дате вынесения постановления и в дате направления копии постановления Морозову А.Ю., что не позволяет установить, когда был составлен протокол и вынесено постановление и когда постановление было направлено Морозову А.Ю.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Из рапорта инспектора следует, что он по телефону сообщил Морозову А.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание административной комиссии. При этом в рапорте отсутствуют сведения, в какое время ДД.ММ.ГГГГ инспектор разговаривал с Морозовым А.Ю. и на какое время ДД.ММ.ГГГГ был вызван Морозов А.Ю. Сам Морозом А.Ю. отрицает факт извещения указанным способом. Учитывая, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признает, что Морозов А.Ю. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление командира ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Череповцу Исаева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова А.Ю. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    На основании, изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Морозова А. Ю. - удовлетворить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Морозова А. Ю., которым он подвергнут административному наказанию по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей, отменить, производство по делу в отношении Морозова А. Ю. прекратить в связи существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья К.И. Мартынова
 
    < >
 
    < >
 
    < >