Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 12-3140/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 12-3140/2020
Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата>,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении < Ф.И.О. >3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы жалобы, представителя < Ф.И.О. >3 по ордеру адвоката < Ф.И.О. >4, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения, судья вышестоящей инстанции полагает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении от <Дата> следует, что <Дата> в 18 час. 00 мин. в <Адрес...> выявлен гражданин < Ф.И.О. >3, который <Дата> по адресу: <Адрес...>, нанес правой рукой удар в область лица гражданину < Ф.И.О. >1, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль.
Согласно акту СМИ бюро СМЭ Министерства здравоохранения Краснодарского края от <Дата> у < Ф.И.О. >1, на основании заключения хирурга-стоматолога из ГБУЗ ККСП зафиксированы ушибы мягких тканей лица слева, которые не влекут за собой вреда здоровью.
Судья районного суда, прекращая производство по делу пришел к выводу, что достаточных данных, указывающих на наличие в действиях < Ф.И.О. >3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Судья вышестоящего суда не может согласиться с таким выводом судьи нижестоящего суда по следующим основаниям.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из обжалуемого постановления, судья районного суда признал Акт СМИ от <Дата> недопустимым доказательством исключительно в связи с тем, что вывод о наличии у < Ф.И.О. >1 диагноза: "ушиб мягких тканей лица" сделан только на основании заключения хирурга - стоматолога ГБУЗ "ККСП" от <Дата>, при этом на момент исследования судебно - медицинским экспертом каких - либо повреждений зафиксировано не было.
Данный вывод судьи является несостоятельным ввиду следующего.
Как указано в п. 2 Общих положений Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. н (ред. от <Дата>) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.
В п. 3 этого же Приказа закреплено, что медицинские критерии используются для оценки повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском обследовании живого лица, исследовании трупа и его частей, а также при производстве судебно-медицинских экспертиз по материалам дела и медицинским документам.
Таким образом, отсутствие заключения хирурга - стоматолога ГБУЗ "ККСП" от <Дата> не может являться основанием для признания Акта СМИ от <Дата> недопустимым доказательством, поскольку заключение и является основанием выдачи Акта СМИ от <Дата> судебно-медицинским экспертом.
Судья вышестоящей инстанции полагает, что в обжалуемом постановлении судья районного суда признавая Акт СМИ от <Дата> недопустимым доказательством не мотивировал в установленном ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ порядке свое несогласие с заключением эксперта.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Судьей вышестоящего суда установлено, и следует из протокола об административном правонарушении, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ является <Адрес...>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда <Адрес...>.
В обжалуемом постановлении не содержится обоснований принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >3 судьей Ленинского районного суда <Адрес...>.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> о прекращении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда считает необходимым постановление судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить, дело об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >3 направить на рассмотрение Октябрьского районного суда <Адрес...>.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >3 направить на рассмотрение в Октябрьский районный суд <Адрес...>.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
