Решение от 10 января 2014 года №12-3/14

    Дело № 12-3/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление
 
    и решение по делу об административном правонарушении
 
    10 января 2014 года                 г. Новосибирск
 
        Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска    Панарин П.В.
 
        с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности,     Ворсина А.А.
 
    рассмотрев жалобу Ворсина Алексея Александровича на постановление и решение инспектора и командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно материалам административного дела 07 сентября 2013 года в 12.20 ч. водитель ФИО1, управлял автомобилем ТС2, двигался в г. Новосибирске по ... со стороны ул. ..., в сторону ул. ... В пути следования произошло столкновение с автомобилем ТС1, под управлением Ворсина А.А., который двигался по ..., в попутном направлении. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
 
    07 сентября 2013 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях Ворсина А.А. нарушений ПДД усмотрено не было.
 
    19 сентября 2013 года командиром полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по Новосибирской области по жалобе ФИО1 вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2013 года в отношении ФИО1 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ворсина А.А.
 
    03 октября 2013 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении 54 ПТ № ... о нарушении Ворсиным А.А. требований п. 9.1 и п. 9.7 ПДД РФ, и вынесено постановление о привлечении Ворсина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    Ворсин А.А. не согласный с решением командиром полка и постановлением инспектора ДПС, обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данные решение и постановление, указывая следующее.
 
    Постановление и решение незаконны, так как Ворсин А.А. не присутствовал при их вынесении, не был уведомлен о рассмотрении административного дела, доводы обжалуемых решения и постановления противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    В судебном заседании Ворсин А.А. жалобы поддержал, просил отменить решение и постановление.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектора ДПС, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    Как следует из протокола 54 ПТ N ... от 03 октября 2013 года об административном правонарушении Ворсин А.А., управляя транспортным средством ТС1, 07 сентября 2013 года в 12.20 ч. двигался по ... со стороны ул. ... в сторону ул. ..., в пути следования нарушил расположение своего автомобиля на проезжей части, чем не выполнил требования п. 9.1 и 9.7 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), и совершил столкновение с транспортным средством ТС2, под управлением ФИО1
 
    Согласно постановлению инспектора ГИБДД от 03 октября 2013 года Ворсин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В административных материалах ГИБДД имеется рапорт инспектора ГИБДД, согласно которому Ворсин А.АВ. был извещен телефонограммой о рассмотрении 03 октября 2013 года административных материалов. Указанное обстоятельство подтверждает, что процессуальные нарушения допущены не были.
 
    В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», а также п. 1.2 ПДД дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 ПДД.
 
    Так, согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    В п. 9.7 ПДД установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
 
    Согласно п. 4.5 СНиП Автомобильные дороги 2.05.02-85 (1997) ширина полосы должна составлять 3,75 м – 3,0 м.
 
    Из схемы ДТП следует, что ширина проезжей части полосы движения, по которой двигались в попутном направлении автомобили Ворсина А.А. и ФИО1, составляет 4,2 м.
 
    Следовательно, проезжая часть в месте ДТП является полосой движения для одного автомобиля.
 
    Автомобиль ТС1 Ворсина А.А. расположен параллельно краю проезжей части. Расстояние от оси переднего правого колеса до правого края проезжей части, по ходу движения транспортных средств, составляет 2,6 м. Расстояние от оси заднего правого колеса до края проезжей части, составляет также 2,6 метра. Автомобиль ТС2 ФИО1 расположен параллельно краю проезжей части. Расстояние от оси переднего правого колеса до правого края проезжей части, по ходу движения транспортных средств, составляет 0,9 м. Расстояние от оси заднего правого колеса до края проезжей части, составляет 0,8 метра. Таким образом, автомобиль ТС2 имеет незначительное смещение влево на 0,1 м. Место столкновения транспортных средств зафиксировано на схеме, на расстоянии 2,5 м от правого края проезжей части по ходу движения транспортных средств. Ширина автомобиля ТС1 согласно технических характеристик составляет 1735 мм (...). Таким образом, автомобиль ТС1 Ворсина А.А. в момент столкновения, а также после ДТП располагался частично на полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения.
 
    Таким образом, вина Ворсина А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Решение командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 19 сентября 2013 года № Д-28 и постановление по делу об административном правонарушении 54 ПЕ № ... оставить без изменения, а жалобу Ворсина Алексея Александровича без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
 
    Судья ____________ /Панарин П.В./