Решение от 15 января 2014 года №12-3/14

Дело № 12-3/14 (12-103/13)
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Вятские Поляны 15 января 2014 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,
 
    с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - Муллагалиева Р.Н., представителя МО МВД РФ «Вятскополянский» Садрутдинова Р.Т.,
 
    при секретаре Сабирзяновой Г.М.,
 
    рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Садрутдинова Р.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского района Кировской области от 14.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского района Кировской области от 14.11.2013 г. Муллагалиев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Садрутдинов Р.Т. обратился с жалобой на данное постановление, согласно которой просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что решение мирового судьи является незаконным, т.к. Муллагалиеву Р.Н. не назначено обязательное дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании Садрутдинов Р.Т. просил удовлетворить жалобу по указанным основаниям.
 
    Муллагалиев Р.Н. возражает удовлетворению жалобы, полагает, что административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.
 
    Суд, учитывая доводы указанных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.10.2013) «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении *** г. в *** час *** минут у <адрес> Муллагалиев Р.Н. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.
 
    При рассмотрении дела судом первой инстанции Муллагалиев Р.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что перед управлением транспортным средством он по назначению врача принимал лекарственный препарат, содержащий спирт. Полагает, что он не находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, при этом не оспаривает результаты проведенного в отношении него освидетельствования.
 
    Несмотря на то, что Муллагалиев Р.Н. не признал вину в совершении административного правонарушения, она подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
 
    Согласно акту освидетельствования от 04.11.2013 г. в выдыхаемом воздухе исследуемого Муллагалиева Р.Н. содержание паров этанола составило *** мг/л. Результаты освидетельствования подтверждены подписями понятых, собственноручной записью и подписью Муллагалиева Р.Н. в акте.
 
    Согласно талону-квитанции от 04.11.2013 г. в выдыхаемом воздухе исследуемого Муллагалиева Р.Н. содержание паров этанола составляло *** мг/л.
 
    Достоверность результатов освидетельствования подтверждается свидетельством о проверке анализатора паров этанола от 26.11.2012 г., погрешность данного прибора составляет ***.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 04.11.2013 г. Муллагалиев Р.Н. собственноручно указал, что выпил настойку алоэ на спирте в количестве 50 гр. и ехал домой.
 
    Исследовав совокупность указанных согласующихся доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Муллагалиева Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Все указанные доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными.
 
    Назначив Муллагалиеву Р.Н. наказание в виде штрафа в размере *** рублей, мировой судья руководствовался ч. 2 ст. 3.3. КоАП РФ, согласно которой лишение права управления транспортным средством применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение в т.ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Приняв во внимание, что Муллагалиев Р.Н. заблуждался, что принимаемый им лекарственный препарат может вызвать состояние опьянения, мировой судья посчитал возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, т.к. санкция ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене в связи с необходимостью назначения Муллагалиеву Р.Н. дополнительного административного наказания.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 29.11 КоАП РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского района Кировской области от 14.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Муллагалиева Р.Н. отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Вятскополянского района Кировской области.
 
Судья Д.Е. Анисимов