Решение от 23 января 2014 года №12-3/14

    Мировой судья СУ № 95
 
    Пушкина Н.А. К делу № 12-3/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
 
    председательствующего, судьи ФИО3,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Роскомнадзора по ЮФО на определение мирового судьи судебного участка № Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении протокола об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Лазаревского районного суда <адрес> о возращен протокол, об административном правонарушении в отношении ФИО4
 
    ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО подана жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении протокола об административном правонарушении.
 
    От представителя Управления Роскомнадзора по ЮФО по доверенности Лях Е.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явки, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    ФИО4, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил.
 
    Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
 
    Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № <адрес> края поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемого по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО4, начальника отдела эксплуатации слаботочных систем ООО «ОДИССЕЯ» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ были возвращены в Управление Роскомнадзора по ЮФО для утранения недостатков.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются ряд вопросов, по которым, в случае необходимости, в числе иного, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, по ч.3 ст. 14.1 Ко АП РФ составлен в его отсутствие, сведений о вручении копии протокола, в материалах дела не имеется
 
    Таким образом, суд считает, что мировой судья тщательно и полно исследовал материалы дела об административном правонарушении и вынес обоснованное и законное определение, а доводы апелляционной жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    На основании п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе иных, может быть вынесено решение об оставлении определения без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Исходя из изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении протокола об административном правонарушении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья ФИО3