Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 12-3/14
Дело №12-3/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2014 г. г. Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Хачатуровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию на определение мирового судьи судебного участка №6 г. Буденновска и Буденновского района от 27.11.2013 о возврате протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица Сычевой С.Н. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ
Установил:
Мировым судьёй судебного участка №6 города Буденновска и Буденновского района 27 ноября 2013 года вынесено определение о возвращении материалов и протокола об административном правонарушении от 30.10.2013 года по ч.3 ст.14.1 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица Сычевой С.Н., поскольку к материалам дела не приобщены надлежаще заверенные копии должностной инструкции директора ООО «<данные изъяты>» Сычевой С.Н. либо копии устава, не приобщены копии документов, удостоверяющих личность Сычевой С.Н. А так же, что рассмотрение административного протокола не входит в территориальную компетенцию мирового судьи судебного участка №6 города Буденновска и Буденновского района, поскольку дело рассматривается по месту нахождения должностного лица, то есть по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>».
На данное определение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ведущим специалистом лицензионного отдела Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию Фисенко С.А. подана жалоба.
Представитель Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию Фисенко С.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутвии.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку она подана на определение суда, не подлежащее обжалованию.
Согласно административному законодательству на определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела может быть принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим, несмотря на то, что КоАП РФ не оговаривает это. Такой вывод следует, во-первых, из анализа ст.25.11 КоАП РФ, предусматривающей полномочия прокурора. Во-вторых, данным определением могут затрагиваться интересы потерпевшего, если он полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела необоснованно возвращены должностному лицу, составившему протокол и, тем самым, исключается возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
В том случае, если определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то оно также вправе его обжаловать.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями) разъясняется, что, В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)
Внесение в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ч.1.1 ст.30.1 предоставляет должностному лицу, уполномоченному в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протоколы об административном правонарушении, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатам рассмотрения составленного протокола, но не наделяет его правами участника производства по административному делу.
Следовательно, такое лицо не вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.
Прекращение производства по делу не исключает возможности обращения руководителя Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию в прокуратуру Ставропольского края, для принесения протеста на данное решение судьи в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.1 и ст. 30.4 КоАП РФ,
Постановил:
Производство по жалобе Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию на определение мирового судьи судебного участка №6 г. Буденновска и Буденновского района от 27.11.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Сычевой С.Н. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ прекратить.
Судья Безруков С.Н.
