Определение от 19 февраля 2014 года №12-3/14

    Материал 12-3/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    19 февраля 2014 года п. Ромоданово
 
    Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Пурцакин В.В. при подготовке к рассмотрению жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Надеева Рината Равильевича по факту не уплаты административного штрафа в срок,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Ромодановский районный суд Республики Мордовия поступил материал по делу об административном правонарушении по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Надеева Рината Равильевича по факту не уплаты административного штрафа в срок с жалобой инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 на определение и.о. мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в которой просит отменить данное определение.
 
    Данная жалоба инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 подлежит возврату по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из приложенного к материалам дела постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Надеев Ринат Равильевич совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия старшим лейтенантом полиции ФИО2 наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 300 (триста) рублей.
 
    Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Наряду с этим, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
 
    (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)
 
    Следует обратить внимание, что к жалобе инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 не приложен конверт, в котором определение и.о. мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела поступили в УГИБДД по РМ, с датой отправления и прибытия на почтовом оттиске.
 
    Кроме того, из содержания жалобы инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 усматривается указание на постановление мирового судьи Краснослободского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 1972 года рождения, которое к данному делу никакого отношения не имеет.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 и частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
определил:
 
    Возвратить жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Надеева Рината Равильевича по факту не уплаты административного штрафа в срок, заявителю.
 
    Судья В.В. Пурцакин