Решение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 12-313/2021

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Лихтиной А.И., Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камалеевой Н.М., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" по доверенности, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал",

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления, вынесенного в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 6 августа 2021 года в 09:00 часов, Камалеева Н.М. и законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

В судебном заседании приняли участие: Буханцов Е.Ю. - защитник ООО "Оренбург Водоканал" по доверенности, поддержавший доводы жалобы, и А.Н.Е. - начальник отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, возражавшая против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав участников процесса, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 20 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет в отношении юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела по результатам аналитического контроля атмосферного воздуха выявлено, что ООО "Оренбург Водоканал", эксплуатирующим источники загрязнения атмосферы - иловые площадки (иловые поля), расположенные на южной окраине г. Оренбурга в ложбине между поселками Авиагородок, Пруды и Южный, 8 мая 2021 года в 22:00 часа допущено превышение предельно допустимой концентрации сероводорода (дигидросульфида) в атмосферном воздухе в 500 м на границе санитарно-защитной зоны от ограждения иловых площадок (иловых полей) (координаты: широта - 51,701402; долгота - 55,054675) в 3,75 раза (фактическая концентрация составила 0,030 мг/м3 (с учетом погрешности прибора 0,022 мг/м3) при допустимой - 0,008 мг/м3), что является нарушением СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2 (п. 176 Таблицы N 1.1).

13 мая 2021 года по факту превышения предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества в атмосферном воздухе должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи районного суда общество привлечено к административной ответственности, установленной указанной нормой.Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом отбора проб, протоколом лабораторных исследований, заключением санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки, сведениями о неблагоприятных погодных условиях на территории г. Оренбурга и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судье районного суда сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

В настоящей жалобе защитник приводит доводы об отсутствии вины ООО "Оренбург Водоканал" в совершении вмененного административного правонарушения, недоказанности превышения предельно допустимой концентрации сероводорода в атмосферном воздухе от источников загрязнения общества. Равным образом защитник утверждает, что субъект правонарушения не установлен, сведения о лице, допустившем загрязнение атмосферного воздуха 8 мая 2021 года в точке забора образцов воздуха, отсутствуют, полагает, что загрязнение атмосферного воздуха имело место от иных источников выбросов сероводорода, не принадлежащих обществу.

Вместе с тем данные доводы состоятельными признать нельзя.

В ходе производства по делу установлено, что превышение предельно допустимой концентрации названного загрязняющего вещества в атмосферном воздухе по указанному адресу допущено от источника выбросов сероводорода - принадлежащих обществу иловых площадок (иловых полей). Данный источник определен по результатам проведенного испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" отбора проб атмосферного воздуха.

Объективных данных, опровергающих результаты лабораторных исследований, не имеется.

Судьей районного суда обоснованно отклонен довод о том, что загрязнение атмосферного воздуха имело место от иных источников выбросов сероводорода, не принадлежащих обществу, с указанием на то, что в зоне расположения иловых площадок отсутствуют объекты негативного воздействия на окружающую среду, подлежащие региональному и федеральному государственному надзору.

Данный вывод подтверждается сведениями, предоставленными Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, согласно которым в районе расположения иловых полей объекта негативного воздействия на окружающую среду "Очистные сооружения канализации ЦОС и КС ООО "Оренбург Водоканал" иные объекты негативного воздействия на окружающую среду, схожие по составу выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, подлежащие региональному и федеральному государственному экологическому надзору, отсутствуют.

Из информации, предоставленной министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, следует, что в соответствии с ПТК "Госконтроль" ближайшие объекты негативного воздействия на окружающую среду по сероводороду в районе иловых полей общества располагаются на расстоянии более 1000 м:

- в северо-западном направлении на расстоянии более 1300 м находится объект III категории - склад N 2 "Расходный" филиала "Оренбург" АО "Газпромнефть-Аэро", подлежащий федеральному государственному экологическому надзору;

- в восточном направлении на расстоянии около 2000 м находится объект III категории - ГНС г. Оренбурга ООО "ГЭС Оренбург", подлежащий региональному государственному экологическому надзору.

Указанное расположение склада N 2 "Расходный" по отношению к иловым полям подтверждается данными Яндекс-карт. Вместе с тем на данной карте видно, что газонаполнительная станция находится в северо-восточном направлении от иловых полей.

Из протокола лабораторных исследований следует, что в период времени, когда выявлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества в атмосферном воздухе, направление ветра было западным при скорости 1 м/с (штиль).

При этом по сведениям, представленным Оренбургским ЦГМС - филиалом ФГБУ "Приволжское УГМС", следует, что 8 - 9 мая 2021 года в период времени с 19 часов вечера до 11 часов дня на территории г. Оренбурга наблюдались неблагоприятные метеорологические условия (НМУ) 1 степени.

Таким образом, скорость ветра, его направление и расположение иловых площадок исключает влияние деятельности склада N 2 "Расходный" и газонаполнительной станции на загрязнение атмосферного воздуха в точке отбора проб.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене принятого судьей первой инстанции постановления.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Оренбург Водоканал" оставить без изменения, а жалобу защитника Камалеевой Н.М.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка