Решение Самарского областного суда от 26 июня 2018 года №12-313/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 12-313/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кургузовой К.М. на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
Кургузова К.М., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом 63 СН 110017 от 24 мая 2018 года об административном правонарушении, Кургузовой К.М. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 20 мая 2018 года в 22 часа 15 минут на ул. Волжское шоссе, д.5, г.Самара, водитель Кургузова К.М., управляя транспортным средством "Шевроле Круз" государственный регистрационный знак N регион, нарушила п. 2.6 ПДД РФ, то есть оставила место ДТП, участником которого являлась. После опрокидывания транспортного средства пострадали пассажиры Г.А.А. и С.М.В.
Определением заместителя командира роты N 3полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 24 мая 2018 года, дело об административном правонарушении передано в Красноглинский районный суд г. Самары.
Судьей Красноглинского районного суда г. Самары 24 мая 2018 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением районного суда, Кургузова К.М. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав Кургузову К.М. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пунктов 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей.
В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 20 мая 2018 года в 22 часа 15 минут на ул. Волжское шоссе, д.5, г.Самара, водитель Кургузова К.М., управляя транспортным средством "Шевроле Круз" государственный регистрационный знак N регион, нарушила п. 2.6 ПДД РФ, то есть оставила место ДТП, участником которого являлась. После опрокидывания транспортного средства пострадали пассажиры Г.А.А. и С.М.В.
Факт совершения Кургузовой К.М. вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 63 СН 110017 об административном правонарушении от 24 мая 2018 года (л.д. 3), рапортом о ДТП (л.д. 5), схемой места ДТП (л.д.10), фотоматериалами (л.д.11-12), протоколом 63 РА 001005 осмотра места совершения административного правонарушения от 21 мая 2018 года (л.д. 16-19) и другими материалами дела.
Доводы жалобы об оставлении места ДТП в связи с отсутствием других поврежденных транспортных средств, является несостоятельным. Участие Кургузовой К.М. в дорожно-транспортном происшествии получение телесных повреждений пассажирами транспортного средства обязывало ее выполнить требования пункта 2.6 Правил дорожного движения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Кургузовой К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не может быть признана обоснованной, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Доводы жалобы относительно неполноты исследования имеющихся доказательств не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поскольку прямо опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого постановления суда.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Кургузовой К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кургузовой К.М. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
В данном случае, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ст.ст. 12.9, 12.12, 12.16 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ является повторным, то есть обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Административное наказание назначено в пределах санкций, установленных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым Кургузова К.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения.
Жалобу Кургузовой К.М. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка