Решение Брянского областного суда от 13 октября 2017 года №12-313/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 октября 2017 года Дело N 12-313/2017
 
гор.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 13 октября 2017 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамедова Э.И.о. - Ага-заде С.А.о. на постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Эльхана Испандияра Оглы, ... года рождения, уроженца < адрес>, Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 28 сентября 2017 года Мамедов Э.И.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выдворения с контролируемым выездом.
В жалобе защитник Мамедова Э.И.о. - Ага-заде С.А.о. просит отменить постановление судьи районного суда в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на то, что у Мамедова Э.И.о. на момент вынесения постановления имелось и имеется уведомление о прибытии иностранного гражданина, в котором имеется отметка Межрайонного отдела УФМС России по Брянской области в гор.Клинцы «поставлен на учет до 28 октября 2017 года». Кроме того, у Мамедова Э.И.о. имеется действующий патент на работу, выданный УФМС России по Брянской области от 28 марта 2017 года, на основании которого территориальный орган УВМ УМВД России по Брянской области продлевает регистрацию иностранному гражданину.
Мамедов Э.И.о. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Мамедова Э.И.о.
В судебном заседании защитник Мамедова Э.И..о. - Ага-заде С.А.о. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Линейный отдел полиции на железнодорожной станции Брянск-1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель линейного отдела полиции на железнодорожной станции Брянск-1 не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения защитника Мамедова Э.И.о. - Ага-заде С.А.о., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики (заключено в г. Москве 03 июля 1997 года) граждане государства одной Стороны имеют право въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам, указанным в приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению. Передвижение граждан государств Сторон осуществляется через пункты пропуска на государственной границе между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой.
Согласно статье 6 названного Соглашения граждане государств Сторон, нарушившие положения настоящего Соглашения или правила пребывания и регистрации на территории государств Сторон, подлежат возвращению в государство своего гражданства в порядке, предусматриваемом законодательством государств Сторон.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданин Азербайджанской Республики Мамедов Э.И.о. прибыл в Российскую Федерацию 04 января 2017 года в порядке, не требующем получения визы, согласно миграционной карте № 3315630, период его временного пребывания на территории Российской Федерации составлял с 04 января 2017 года по 03 апреля 2017 года.
Миграционная карта № 3714476, ксерокопия которой имеется в материалах дела, с указанием срока пребывания Мамедова Э.И.о. на территории Российской Федерации с 14 марта 2017 года и постановкой на учет до 28 апреля 2017 года, а также сведения в его паспорте о выезде с территории Российской Федерации 12 марта 2017 года и въезде 14 марта 2017 года аннулированы ( л.д.7-8, 12).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года № А 064049/1053, 27 сентября 2017 года в 22 час.50 мин. Мамедов Э.И.о. находился на платформе № 7 железнодорожного вокзала станции Брянск-1 по адресу гор.Брянск, ул.Речная, д.2, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мамедова Э.И.о. подтверждены совокупностью собранных доказательств, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года №А 064049/1053 (л.д.2), копией паспорта гражданина Республики Азербайджан на имя Мамедова Э.И.о. (л.д.7-9), учетными сведениями (досье) СПО «Мигрант-1» в отношении Мамедова Э.И.о. ( л.д.17-25), а также объяснениями Мамедова Э.И.о., данными им в ходе производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что на территорию Российской Федерации он въехал 04 января 2017 года и до настоящего времени официально не выезжал (л.д.4).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия гражданина Азербайджанской Республики Мамедова Э.И. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Мамедову Э.И.о. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое является обязательным в санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Судья районного суда правильно исходил из действительной необходимости применения к Мамедову Э.И.о. такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы защитника Мамедова Э.И.о. - Ага-заде С.А.о. о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются необоснованными и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Частью 4 данной нормы закона предусмотрено, что решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.
Таким образом, с учетом указанных требований закона, отметка о постановке на учет по месту пребывания и патент на работу без решения о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации сами по себе не свидетельствуют о наличии законных оснований его пребывания на территории Российской Федерации.
На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку, находясь на территории Российской Федерации Мамедов Э.И.о. нарушил миграционное законодательство, проявляя неуважение к законам Российской Федерации, получив патент мер к дальнейшей легализации своего положения на территории Российской Федерации не предпринимал, данных, свидетельствующих об обращении в установленном порядке с заявлением о продлении ему срока временного пребывания на территории Российской Федерации, принятия соответствующего решения, или документов, предусмотренных законом, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, не представлено. Наличие у названного лица патента на работу не исключает необходимости соблюдения правил миграционного законодательства.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного постановления, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Э.И.о. оставить без изменения, жалобу защитника Мамедова Э.И.о. Ага-заде С.А.о. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка