Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 12-313/2013г.
Дело № 12-313/2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 24 апреля 2013г.
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглова В. В. на постановление инспектора ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Сорокина В.А. ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
с участием заявителя Круглова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Сорокина В.А. ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Круглов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Круглов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ... следовал по ... совершил поворот направо после чего, совершив разворот и дождавшись разрешающего согласна светофора, совершил поворот налево на .... После поворота на ... он был остановлен инспектором ИДПС Сорокиным В.А., который предъявил ему обвинение в нарушение правил дорожного движения а именно в повороте налево в нарушение требования дорожного знака 4.1.4 «Движения прямо и направо». После чего инспектор Сорокин В.А. вынес постановление о назначении административного наказания, не принимая во внимание его доводы и объяснения. Считает, что данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку не нарушал требований дорожного знака 4.1.4 «Движения прямо и направо». Кроме того, в постановлении указано место совершения административного правонарушения - ..., что подтверждает, его поворот налево с ... на ....
В судебное заседание заявитель Круглов В.В. на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Сорокин В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Судья, выслушав заявителя, исследовав представленный материал, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Круглова В.В. было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. Круглов В.В. управляя автомобилем ... двигаясь по ... совершил поворот на ... в нарушение дорожного знака 4.1.4 «Движения прямо и направо». Круглов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Анализ ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Таким образом, для квалификации по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо обязательное указание на нарушение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, которые повлекли совершение поворота в нарушение их требований.
Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Круглов В.В. управляя автомобилем ..., двигаясь по ... совершил поворот на ... в нарушение дорожного знака 4.1.4 «Движения прямо и направо».
Однако, принимая во внимание представленную схему пересечения проезжих частей ..., а также схему движения транспортного средства и расположения дорожного знака 4.1.4 «Движения прямо и направо» на данном участке дороги, Круглов В.В., управляя автомобилем, двигаясь по ..., совершил поворот направо на ..., после чего совершил разворот на ... и поворот налево на ....
При таких обстоятельствах, основания для квалификации действий Круглова В.В. по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют, так как совершенный Кругловым В.В. маневр был связан с поворотом с п... направо на ... с соблюдением дорожного знака 4.1.4 «Движения прямо и направо», тогда как диспозицией ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях охватывается лишь поворот налево в нарушение требований дорожной разметки.
Таким образом, из-за допущенных по делу существенных процессуальных нарушений, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Круглова В. В. на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Постановление инспектора ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Сорокина В.А. ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Круглов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья - Г.М. Рудых
