Решение от 20 августа 2013 года №12-313/2013

Дело № 12–313/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 августа 2013 года Судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб.406 апелляционную жалобу Супруненко ЕА на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска от 04 июля 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 КАО г. Омска от 04 июля 2013 года Супруненко Е.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он не предоставил в отдел надзорной деятельности САО г. Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области по адресу <адрес> по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению о предстоящей проверке № от ДД.ММ.ГГГГ сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рулей.
 
        Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, заявитель указал, что не был уведомлен о рассмотрении административного дела. О проведении проверки УНД ГУ МЧС также известно не было, никаких уведомлений он не получал. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
        Супруненко Е.А. в судебном заседании участия не принимал, извещенный надлежаще.
 
    Представитель территориального отдела надзорной деятельности САО г.Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасное,™ (с последующими изменениями) установлено, что Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст.ст. 34, 37, 38 названного Закона граждане, руководители организаций, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, а также должностные лица в пределах их компетенции обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно п. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п.З).
 
        Мировой судья пришел к верному выводу о том, что действия Супруненко Е.А правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ как непредставление или несвоевременное представление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
 
    В жалобе заявитель указывает на то, что он не был уведомлено о времени месте рассмотрения дела.
 
    По правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и указано следующее: «Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)».
 
    Из материалов дела следует, что заявителю было направлено заказное письмо с заказным уведомлением с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в административном протоколе, что полностью отвечает требованиям закона.
 
    Супруненко Е.А был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, равно как и о проведении проверки. В адрес заявителя было направлено уведомление о предстоящей проверке выполнения требований пожарной безопасности по адресу, содержащемуся в материалах дела.
 
    Получение заявителем почтовой корреспонденции направленной ему административным органом и мировым судьей по надлежащему адресу является его обязанностью, а имеющее место быть неполучение – недобросовестность заявителя.
 
        Таким образом, мировым судом ИП Супруненко Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, наказание ему назначено правильное в рамках санкции статьи.
 
    Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Супруненко Е.А. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска от 04 июля 2013 года, которым ИП Супруненко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Супруненко Е.А. – без удовлетворения.
 
        Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
 
    Судья: М.Ю. Кармацкий
 
    Решение вступило в законную силу 20.08.2013
 
    Согласовано М.Ю. Кармацкий