Решение от 24 января 2013 года №12-3/13

Дело № 12-3/13
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
 
    24 января 2013 года                                                                                  город Апшеронск
 
    Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Золотов Д.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Апшеронского района Пашкова В.В.,
 
    привлеченной к ответственности Хабиевой Т.М.,
 
    и ее представителя Дейнеко Ю.А., действующего по доверенности № от 07.09.2012 года,
 
    потерпевшей БОА
 
    при секретаре Кучма Е.В.,
 
    рассмотрев протест прокурора Апшеронского района Краснодарского края на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка №122 Апшеронского района Краснодарского края Поповым М.В. от 07.12.2012 года в отношении Хабиевой Т.М.,
 
установил:
 
    Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края Поповым М.В. от 07.12.2012 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Хабиевой Т.М. по ст. 5.61 Кодекса РФ Об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Прокурор Апшеронского района Краснодарского края, не согласившись с данным постановлением, обратился с протестом, в котором указал, что в отношении Хабиевой Т.М. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.61. КоАП РФ, поскольку она 10.10.2012 года около 18 часов оскорбила БОА, высказывая в ее адрес оскорбления, и выражалась нецензурной бранью в присутствии свидетелей. Мировым судьейсудебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края Поповым М.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием надлежащих доказательств, так как свидетели НКА и НАВ указали, что находятся в подчинении у БОА и давали показания под ее влиянием. Таким образом, суд признал их пояснения ненадлежащими доказательствами по делу. Считает выводы суда в указанной части ошибочными. В ходе судебного разбирательства БОА и свидетелиНКА и НАВ указали, что Хабиева Т.М. оскорбляла БОА, устроила в ее кабинете скандал. Так же считает ошибочными выводы суда в части несоблюдения процессуального порядка собирания доказательств при решении вопроса о привлечении Хабиевой Т.М. к административной ответственности.
 
    В судебное заседание старший помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Пашков В.В. протест поддержал, сославшись на доводы, изложенные в нем, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №122 Апшеронского района Краснодарского края Попова М.В. от 07.12.2012 года.
 
    Потерпевшая БОА просила вынести решение на усмотрение суда.
 
    Хабиева Т.М. и ее представитель - Дейнеко Ю.А. против удовлетворения протеста прокурора Апшеронского района Краснодарского края возражали, просили постановлениемирового судьи судебного участка №122 Апшеронского района Краснодарского края Попова М.В. от 07.12.2012 года оставить без изменения.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно постановлению прокурора Апшеронского района Краснодарского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2012 года, 10.10.2012 года в 17. 55 часов потерпевшая БОА и Хабиева Т.М. находились в рабочем кабинете БОА в здании администрации ... поселения Апшеронского района. В этот период Хабиева Т.М. устроила скандал и стала высказывать в адрес БОА непристойные замечания и оскорбления, называя «девушкой легкого поведения». Эти оскорбления она высказывала в присутствии свидетелей - подчиненных БОА, на замечания не реагировала, затем покинула кабинет, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ.
 
    Старший помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края настаивал на привлечении к административной ответственности Хабиевой Т.М.
 
    На привлечении к административной ответственности Хабиевой Т.М. настаивала и БОА
 
    Хабиева Т.М. в ходе судебного разбирательства вину не признала.
 
    Представитель Хабиевой Т.М. - Дейнеко Ю.А. поддержал своего доверителя, просил производство по делу прекратить.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Задачами судопроизводства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в постановлении прокурора, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Анализируя представленные доказательства по делу, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Хабиевой Т.М. к административной ответственности.
 
    Так, в судебном заседании 07.12.2012 года Хабиева Т.М. виновной себя не признала.
 
    Свидетели НКА и НАВ свои объяснения давали в прокуратуре Апшеронского района, сидя на одной скамейке с потерпевшей БОА, в связи с чем, у мирового судьи основательно возникли сомнения в достоверности их показаний.
 
    Определением от 02.11.2012 года постановление прокурора Апшеронского района Краснодарского края от 29.10.2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Хабиевой Т.М. возвращено для устранения существенных недостатков, содержащихся в нем. Однако, 20.11.2012 года вынесено новое постановление с частичным устранением недостатков, указанных судом в определении, но прокурором были нарушены сроки вынесения постановления. В случае проведения административного расследования постановление прокурора как протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.
 
    Исходя из изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу, что постановление прокурора Апшеронского района Краснодарского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2012 года не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, как подтверждающее вину Хабиевой Т.М., так как вынесено с нарушением норм действующего законодательства.
 
    Иных доказательств, подтверждающих виновность Хабиевой Т.М. в совершении административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ, мировым судьей в судебном заседании не установлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №122 Апшеронского района Краснодарского края Попова М.В. от 07.12.2012 года в отношении Хабиевой Т.М. следует оставить без изменения, а протест прокурора Апшеронского районного суда Краснодарского края - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края Попова М.В. от 07.12.2012 года в отношении Хабиевой Т.М. - оставить без изменения, а протест прокурора Апшеронского района Краснодарского края - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения
 
    Судья Д.В. Золотов