Решение от 24 января 2013 года №12-3(13)

        №12-3(13)
 
    РЕШЕНИЕ
 
                     по делу об административном правонарушении
 
    «24» января 2013 года        п. Зимовники
 
            Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Зотова А.Ю.,
 
    рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    жалобу правонарушителя Хальзова Андрея Александровича, <данные изъяты>,
 
    В результате проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления, суд
 
    установил:
 
    Постановлением вынесенным мировым судьёй судебного участка №1 Зимовниковского района Ростовской области Н.А.Чухно от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Хальзов Андрей Александрович был признан виновным с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средством на срок один год девять месяцев.
 
    Правонарушитель Хальзов Андрей Александрович не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области Н.А. Чухно от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения специального права управления транспортными средством на срок один год девять месяцев, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ в судебный участок №1 Зимовниковского района Ростовской области поступила жалоба правонарушителя Хальзова А.А. об отмене постановления мирового судьи.
 
    В жалобе, правонарушитель Хальзов А.А., ссылался на следующее: «в отношении Хальзова А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в последующем направлен для рассмотрения в судебный участок №1 Зимовниковского района Ростовской области. Мировым судьёй Чухно Н.А. судебного участка №1 Зимовниковского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому правонарушитель признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление правонарушитель считает, незаконным и необоснованным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. На основании изложенного просит отменить выше указанное постановление, а дело об административном правонарушении в отношении правонарушителя Хальзова А.А. направить на новое рассмотрение. Оригинал листа нетрудоспособности будет представлен в судебное заседание».
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба правонарушителя Хальзова А.А. назначена слушанием на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, о дне слушания дела извещены правонарушитель Хальзов А.А., его представитель адвокат Хальзов А.А., должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении Мягков Р.Е.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за вх.179 от правонарушителя Хальзова А.А. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с его болезнью, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, о дне слушания дела извещены правонарушитель Хальзов А.А., его представитель адвокат Хальзов А.А., должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении Мягков Р.Е.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за вх.328 от правонарушителя Хальзова А.А. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с его болезнью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за вх.329 от правонарушителя Хальзова А.А. поступило ходатайство, согласно которого просит его жалобу удовлетворить, в судебное заседание явиться не сможет в виду болезни.
 
    Представитель правонарушителя адвокат Хальзов А.А. также не прибыл в судебное заседание.
 
    Инспектор ДПС Мягков Р.Е. в судебное заседание не прибыл, в связи с нахождением в учебном отпуске и выездом за пределы Зимовниковского района Ростовской области.
 
    Рассматривая вопрос о возможности рассмотрения жалобы правонарушителя Хальзова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области Н.А.Чухно от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения специального права управления транспортными средством на срок один год девять месяцев, в отсутствии правонарушителя и его представителя, и учитывая, что правонарушитель и его представитель были надлежащим образом извещены о дате времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщений, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения доводов жалобы в отсутствие правонарушителя и его представителя.
 
    В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3).
 
    Согласно требований ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным при рассмотрении административных дел, влекущих административный арест или административное выдворение за пределы РФ, в остальных случаях законом допускается рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, даже при наличии ходатайства об отложении слушания дела, которое может быть судом оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы проверяются законность и обоснованность вынесенного решения \постановления\ в не зависимости от доводов жалобы.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе правонарушителя Хальзова А.А., суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по изложенным ниже обстоятельствам.
 
    Достоверно установлено, что Хальзов Андрей Александрович ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут управляя транспортным средством <данные изъяты>-№, государственный регистрационный знак Т № ТТ № регион, на <адрес> в <адрес>, допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена с.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Действия Хальзова А.А., мировым судьёй квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовал все обстоятельства: изучил материалы дела - протокол об административном правонарушении; рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Мировой судья правильно пришёл к выводам о том, что действия Хальзова А.А. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Основанием для рассмотрения судом данного правонарушения явился протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы.
 
    В судебном заседании судом полно выяснены обстоятельства дела известные мировому судье из материалов дела и им дана надлежащая оценка, что соответствует требованиям закона.
 
    По сути доводов указанных правонарушителем Хальзовым А.А. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ:-
 
    Из материалов дела, видно, что как правонарушитель Хальзов А.А., так и его представитель адвокат Хальзов А.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не прибыли, при этом в деле имеются сведения о их надлежащем извещении. В своем ходатайстве об отложении слушания дела в связи с болезнью Хальзов указывал на обращение в поликлинику № <адрес>. Согласно сведений, полученных на запрос мирового судьи из поликлиники № <адрес> следует, что Хальзов Андрей Александрович обращался однократно к врачу-дерматологу отделения платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено амбулаторное лечение сроком 10 дней, в последующем за медицинской помощью Хальзов А.А. не обращался, листка нетрудоспособности не имеет. Таким образом, на момент вынесения мировым судьёй судебного участка №1 Зимовниковского района Ростовской области обжалуемого постановления у суда не имелось сведений и документов подтверждающих сведения о болезни правонарушителя.
 
    Доводы правонарушителя Хальзова А.А. указанные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ за вх.329, согласно которых мировому судье на момент рассмотрения дела было известно о заболевании, что указанная информация была доведена до сведения мирового судьи по электронной почте, однако данная информация была проигнорирована не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так как, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие данные доводы. В ходатайстве представителя правонарушителя адвоката Хальзова А.А. обращенного к мировому судье не указано об обращении за медицинской помощью в ООО «Семейный доктор», что не нашло своего подтверждения и в приложенных документах, поскольку к данному ходатайству обращенному к мировому судье были приложены справки и договор об оказании платных медицинских услугах в поликлинике № <адрес>.
 
    Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит доводы, изложенные в жалобе на постановление о назначении административного наказания необоснованными и не нашедшими своего подтверждения, а потому нет оснований для отмены или изменения принятого судом решения. При рассмотрении судом были учтены смягчающие, отягчающие и другие обстоятельства, влияющие на выбор вида и размера наказания.
 
    Сроки давности привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не нарушены.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание правонарушитель Хальзов Андрей Александрович и адвокат Хальзов Алексей Александрович каких-либо доказательств, опровергающих правильность вынесенного постановление в материалы дела не представили.
 
    Нарушений установленного для данной категории дел порядка привлечение лица к административной ответственности не допущено.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы указанные в жалобе правонарушителя Хальзова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, представленные суду, не убедительны.
 
    Оснований для отмены вынесенного в отношении Хальзова А.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области Н.А.Чухно от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Хальзова Андрея Александровича и назначении наказания в виде лишения специального права управления транспортными средством на срок один год девять месяца, оставить без изменения, а жалобу Хальзова А.А. без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
 
 
    Судья                                                                                                             
 
    Зимовниковского районного суда                                                                        А.Ю.Зотова