Решение от 11 января 2013 года №12-3/13

    Дело № 12-3/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе
 
    11 января 2013 года
 
    жалобу Матовых И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 14.12.2012г., которым
 
    Матовых И. В.
 
    11.03.1958 года рождения,
 
    привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Матовых И.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 14.12.2012г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.
 
    В жалобе Матовых И.В. просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что дело было рассмотрено без ее участия. 13.12.2012г. она обратилась в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, т.к. не могла обеспечить свою явку в указанное время, по причине нахождения 14.12.2012г. в служебной командировке в г. Кемерово в Департаменте охраны здоровья населения Кемеровской области. Документ подтверждающий нахождения в командировке, она обязалась предоставить суду после прибытия из командировки. Однако мировой судья вынес определение об оставлении без удовлетворения ее ходатайства, с чем она не согласна, так как была лишена возможности в судебном заседании дать необходимые объяснения, представить в суду доказательства, указывающие на ее невиновность. Ее не ознакомили с данным актом № 2 от 16.11.2012г.. Мировой судья не дал правовую оценку документам, имеющимся в материалах дела. Кроме того административным материал составлен с нарушением КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Матовых И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ОНД г. Таштагола УНДГУ МЧС России по КО Бурак В.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает доводы протеста обоснованными, постановление подлежащим отмене, а дело подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В акте проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9 от 16.11.2012 года указаны нарушения, которые выявлены в результате проверки, а именно в п. 1 указано, что отсутствует свидетельство о проведении обучения специалистами по вопросам гражданской обороны.
 
    Однако в ходе судебного заседания Матовых И.В. представлено свидетельство о проведении обучения специалиста по вопросам гражданской обороны от 12.03.2012 года.
 
    Таким образом судом установлено, что в действиях Матовых И.В. отсутствует событие административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующий решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в отношении Матовых И.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Матовых Ирины Викторовны удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 14.12.2012г. в отношении привлечения Матовых И. В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ отменить дело об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
 
    Судья______________________ М.А. Муравьева