Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 12-312/2021

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Озеровой В.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Озеровой Веры Александровны,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2021 года Озерова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Озерова В.А. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Озерова В.А. и представитель ОП N 2 УМВД России по г. Владивостоку, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правовой статус, права и обязанности участника публичного мероприятия закреплены в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 2 Закона о публичных мероприятиях, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

При этом Законом о публичных мероприятиях (ст. 7) установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, 31 января 2021 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Озерова В.А. в районе набережной Спортивной Гавани принимала участие в несогласованном публичном мероприятии - шествии по льду акватории Спортивной гавани в составе группы граждан, демонстративно привлекая внимание граждан единством и массовостью публичного мероприятия, выражая его единый замысел выкриками против действующей власти. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и разойтись, озвученные при помощи звукоусиливающего устройства, не реагировала, тем самым нарушила требования п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ (ред. от 30 декабря 2020 года) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Указанные действия Озерова В.А. правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами подлежащего применению законодательства.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Озеровой В.А. соблюдены.

Факт совершения Озеровой В.А. вмененного ей административного правонарушения подтверждается исследованными судьей материалами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 160618509 от 31 января 2021 года; рапортами сотрудников полиции; письмом директора департамента внутренней политики Приморского края N 33/210 от 27 января 2021 года, согласно которому уведомлений о проведении публичных мероприятий в период с 28 по 31 января 2021 года включительно на территории Приморского края в указанный департамент и муниципальные образования региона не поступало; рапортом заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Владивостоку Рябухина Д.Н., согласно которому, 31 января 2021 года в 13 часов 00 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 1, состоялось несогласованное публичное мероприятие в форме шествия, с количеством участников 150 человек. В момент проведения мероприятия им при помощи звукоусиливающего устройства предлагалось прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, но участниками акции данные предупреждения были проигнорированы, приобщенной к материалам дела фототаблицей, а также другими доказательствами, представленными в материалах дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в жалобе Озерова В.А. признает своё участие в публичном мероприятии в форме митинга 31 января 2021 года в 16 часов 30 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 1 "В".

Доводы жалобы Озеровой В.А. о том, что её не предупреждали о незаконности проводимого публичного мероприятия, опровергаются приведенными выше материалами дела.

Представленными материалами достоверно подтверждается, что требование сотрудника полиции, прекратить участие в незаконном публичном мероприятии, было доведено до участников этого мероприятия способом, при котором они, в том числе и Озерова В.А. не могли данного требования не услышать.

Таким образом, Озерова В.А. достоверно зная, что в отношении проводимого 31 января 2021 года публичного мероприятия не было подано уведомления о его проведении в установленном законодательством порядке, осознавая законность требований сотрудников полиции прекратить участие в митинге, проигнорировал данные требования и продолжила участие в незаконно проводимом публичном мероприятии, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Озеровой В.А. о том, что, участвуя в публичном мероприятии, она реализовывала свое право на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний, оснований для освобождения от административной ответственности не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" был принят с учетом положений указанной выше Конвенции, предусмотрев необходимость предварительного уведомления о планируемых публичных мероприятиях как гарантию обеспечения общественного порядка, защиты прав и интересов граждан, не принимающих участие в данных публичных мероприятиях, а также предотвращения беспорядков и преступлений.

С учетом этого необходимость предварительного уведомления о публичном мероприятии, проводимом вне специально отведенного для этого места, в порядке, установленном Законом о публичных мероприятиях, не может расцениваться как нарушение прав граждан на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний.

При этом Озерова В.А. привлекается к административной ответственности не за участие в публичном мероприятии, проводимом без предварительного уведомления, а за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции, свидетельствующий об умышленном нежелании выполнять установленные законодательством требования.

Не имеется оснований согласиться и с доводами жалобы о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с принудительным доставлением Озеровой В.А. в отдел полиции.

Из содержания ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Согласно ст. 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Заявляя о нарушении ст. 5 Конвенции, предусматривающей право на свободу и личную неприкосновенность, Озерова В.А. не учитывает, что названная норма международного права полагает законным задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение правонарушения или помешать скрыться после его совершения (подпункт с) пункта 1).

Учитывая значительное количество лиц, не выполнявших требование сотрудника полиции об участии в незаконном публичном мероприятии, а также в связи с необходимостью выяснения обстоятельств совершения правонарушения, составление протокола об административном правонарушении на месте его выявления было затруднительным, в связи с чем, доставление Озеровой В.А. в ближайший отдел полиции для выполнения этого процессуального действия, нормам закона не противоречили.

Доставление само по себе не предполагает административного задержания лица, а состоит в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.

Как следует из протокола о доставлении лица от 31 января 2021 года, Озерова В.А. была доставлена в дежурную часть отдела полиции N 4 УМВД России по г. Владивостоку для составления протокола об административном правонарушении.

Из представленных материалов не следует, что Озерова В.А. задерживалась в порядке ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законность доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении Озерова В.А. не оспаривала, в связи с чем, данному обстоятельству в судебном акте правовой оценки не давалось.

Разрешая дело об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судья не выполняет функцию обвинения, а оценивает представленные доказательства в их совокупности, при их достаточности, руководствуясь требованием законности.

Дело возбуждено органом исполнительной власти, должностные лица собрали доказательства обвинения и представили их суду для объективной оценки.

Ходатайство о вызове для допроса в судебном заседании в качестве свидетелей Самсонова А.А.и Тимошенко А.А. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о неправомерном отказе в вызове для допроса свидетелей, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Таким образом, функция обвинения осуществлена органом полиции, а суд проверил законность и обоснованность выдвинутого обвинения.

Применительно к рассматриваемому делу совокупность представленных полицией доказательств была достаточной для вывода о наличии в действиях Озеровой В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие прокурора, основан на неверном толковании норм права и не свидетельствует о формальном подходе судебной инстанции к рассмотрению настоящего дела.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, участие прокурора при рассмотрении дел об административном правонарушении предусмотрено в случае возбуждения им дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования, иных случаев, предусматривающих возложение на суд обязанности по обеспечению участия прокурора, Кодексом РФ об административном правонарушении не предусмотрено.

Постановление о привлечении Озеровой В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Озеровой В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 настоящего Кодекса - характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Озеровой Веры Александровны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка