Решение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 12-312/2021

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 июля 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Немкова С. И., <данные изъяты>

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 июля 2021 года (л.д. 99-102) С.И. Немков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе (л.д. 105-106), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Б.Б. Шагдаров ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления.

В судебное заседание С.И. Немков не явился, извещён.

Его защитник Б.Б. Шагдаров поданную жалобу в суде поддержал.

Выслушав его и изучив дело об административном правонарушении, полагаю, что обжалуемый акт подлежит отмене.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из дела, министр природных ресурсов Забайкальского края С.И. Немков обвиняется в том, что в установленный срок (до 1 февраля 2021 года) он не выполнил предписание Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу Рослесхоза от 23 октября 2020 N 20/2020 (л.д. 29-30).

Вместе с тем привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ со всей очевидностью произведено судьёй районного суда преждевременно - с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В частности, не были проверены следующие значимые обстоятельства.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В силу пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В рассматриваемом случае С.И. Немков извещался о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него будет составляться 18 июля 2021 года (л.д. 11), но фактически он (л.д. 5-8) был составлен 18 июня 2021 года.

Принимая и оценивая представленную защитником копию решения Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 апреля 2021 года (л.д. 86-89), которым признано незаконным предыдущее предписание, содержание которого аналогично вышеупомянутому предписанию от 23 октября 2020 N 20/2020, судья также не учёл, что эта копия не имела никакой заверки и потому не могла служить источником допустимых доказательств.

Не было выяснено, вступило ли это решение в законную силу и когда.

Мер по истребованию надлежаще заверенной копии решения судья не принял, хотя указанный документ имеет значение для дела.

Из него, в частности, следует (шестая страница, второй абзац снизу), что срок выполнения соответствующих требований продлевался до 1 июля 2021 года, то есть за пределы срока, нарушение которого вменяется С.И. Немкову. Кроме того, в Индустриальном районном суде города Хабаровска Хабаровского края административный орган заявлял об ошибочности части первоначального предписания, в связи с чем суд принял признание им административного иска.

Соответственно, судья районного суда не обосновал, почему требования, сочтённые ошибочными самим Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу Рослесхоза, надлежит признать законными применительно к предписанию от 23 октября 2020 N 20/2020 (л.д. 29-30).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение (предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истёк).

При новом рассмотрении необходимо дополнительно установить судьбу иного составленного в отношении С.И. Немкова 24 февраля 2021 года по тем же фактическим обстоятельствам протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, копия которого была представлена защитником Б.Б. Шагдаровым в настоящее судебное заседание.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 июля 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка