Определение Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 12-312/2021

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при помощнике судьи Волчковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО СК "Стандарт" на определение судьи Советского городского суда Калининградской области от 23 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Стандарт" о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузина И.С. от 18.11.2020 года N 792/2020 отказано.

Заслушав пояснения защитника ООО СК "Стандарт" - Годуновой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузина И.С. от 18.11.2020 года N 792/2020 ООО СК "Стандарт" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанное постановление ООО СК "Стандарт" Подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, мотивируя его тем, что жалоба была подана в Арбитражный суд Калининградской области, определением которого от 12.01.2021 производство по делу было прекращено, поскольку дело не подведомственно Арбитражному суду.

Определением судьи Советского городского суда Калининградской области от 23 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО СК "Стандарт" о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе на указанное определение судьи ООО СК "Стандарт", настаивая на доводах ходатайства, просит определение отменить и восстановить срок на подачу жалобы.

Изучив жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения защитника, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ведущим консультантом отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузина И.С. вынесено постановление о привлечении ООО СК "Стандарт" к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ от 18.11.2020 года N 792/2020. Копия названного постановления направлена по почте и получена ООО СК "Стандарт" 22 декабря 2020 года.

В установленный законом срок в уполномоченный на рассмотрение жалобы Советский городской суд Калининградской области данное постановление не обжаловано, в связи с чем оно вступило в законную силу. Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления направлена в указанный суд 22 января 2021года, то есть с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, чему судья Советского городского суда Калининградской области при рассмотрении ходатайства и вынесении определения дал надлежащую и объективную оценку.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования процессуального акта по делу, судья городского суда исходил из того, что доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче ООО СК "Стандарт" в установленные законом сроки жалобы на постановление должностного лица административного органа, заявителем не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, нахожу правильными выводы судьи Советского городского суда об отсутствии данных, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию процессуального акта должностного лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в оспариваемом определении, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайстве доводах.

Доводы жалобы о том, что представитель ООО СК "Стандарт" обращался с жалобой по данному делу в арбитражный суд, определением которого производство по жалобе прекращено в связи с неподведомственностью рассмотрения жалобы арбитражным судом, не является безусловным основанием для восстановления срока обжалования. При этом, судьей городского суда правильно учтено, что в резолютивной части постановления административного органа был разъяснен порядок его обжалования, в том числе разъяснено, что жалоба подается в районный суд по месту рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, которые могут повлечь отмену определения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого по делу решения, а нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства судом не допущено, законных оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского городского суда Калининградской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ООО СК "Стандарт" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка