Определение Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года №12-312/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 12-312/2021
г. Нижний Новгород 17 марта 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы государственного жилищного инспектора, консультанта Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - Кутергиной Н.Н. на постановление Московского районного суда г. Н.Новгорода от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица-инженера по благоустройству АО "ДК Московского района" Работягова ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица АО "ДК Московского района" Работягова К.С. - прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, должностное лицо Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - Кутергина Н.Н. просит отменить указанное постановление судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, и просит принять новый судебный акт.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления суда.
В обоснование доводов о пропуске срока на подачу жалобы указывает, что постановление суда получено 25.01.2021 года.
Изучив материалы дела, проверив мотивы ходатайства, заслушав представителя Работягова К.С. по доверенности - Лудину О.С., которой разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, с жалобой не согласилась, вопрос по заявленному ходатайству оставила на усмотрение суда, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 15 декабря 2020 года, была направлена в адрес Государственной жилищной инспекции 18 января 2021 года и получена последней 21 января 2021 года, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер], а также копия реестра учёта отправки корреспонденции из Московского районного суда г. Нижнего Новгорода.
Жалоба на постановление судьи районного суда направлена в адрес Московского районного суда г.Н.Новгорода посредством почтовой связи лишь 05 февраля 2021 года, то есть с пропущенным сроком, установленным ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В своём ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы должностное лицо - Кутергина Н.Н. указывает на то, что срок обжалования пропущен, поскольку постановление суда получено 25.01.2021г.
Последним днём подачи жалобы на постановление Московского районного суда г. Н.Новгорода вынесенного 15 декабря 2020г. является 01.02.2021г., а согласно штамповой отметке на почтовом конверте, жалоба была подана в почтовое отделение 05.02.2021 года (л.д.34), то есть за пределами установленного законом срока на подачу жалобы.
Таким образом, на момент направления (подачи) жалобы должностным лицом Кутергиной Н.Н. постановление Московского районного суда г. Н.Новгорода от 15 декабря 2020г вступило в законную силу.
На основании изложенного, суд вышестоящей инстанции, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были созданы условия и приняты все меры для реализации права должностного лица на обжалование судебного акта.
Таким образом, оснований полагать, что у должностного лица административного органа имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный срок, по делу не имеется.
Доводы ходатайства о получении копии постановления 25.01.2020г., не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Таким образом, ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.
При указанных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению.
Таким образом, постановление судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2020 года считается вступившим в законную силу, и оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства государственного жилищного инспектора, консультанта Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - Кутергиной Н.Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судьи Московского районного суда г. Н. Новгорода от 15 декабря 2020 года - отказать.
Дело об административном правонарушении вернуть в Московский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка