Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 августа 2020 года №12-312/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 12-312/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием защитника - адвоката Терикбаева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Терикбаева Р.А. на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2020 года, которым жалоба адвоката Терикбаева Р.А. в интересах Бреденкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 21 марта 2020 года о привлечении Бреденкова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ - возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования,
установил:
11 июня 2020 года в Ханты-Мансийский районный суд почтовым отправлением направлена жалоба адвоката Терикбаева Р.А. в интересах Бреденкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 21 марта 2020 года, которым Бреденков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде ареста на срок 3 (трое) суток.
Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2020 года жалоба адвоката Терикбаева Р.А. в интересах Бреденкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 21 марта 2020 года о привлечении Бреденкова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ - возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры защитник Терикбаев Р.А. просит отменить определение суда, мотивируя жалобу тем, что лично им как защитником копия мотивированного постановления мирового судьи получена 1 июня 2020 года, жалоба им направлена без пропуска срока 11 июня 2020 года; он как защитник имел право обжаловать постановление мирового судьи в течение 10 суток с момента получения им копии постановления, в связи с чем, судом неверно срок на обжалование исчислен с момента получения копии постановления не защитником, а лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В судебное заседание Бреденков В.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Бреденкова В.В. не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бреденкова В.В., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Терикбаев Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, возвращая жалобу, суд первой инстанции указал, что копия обжалуемого постановления была направлена Бреденкову В.В. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и вручена ему 31 марта 2020 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Таким образом, обжалуемое постановление от 21 марта 2020 года вступило в законную силу 13 апреля 2020 года. Жалоба адвоката Терикбаева Р.А. в интересах Бреденкова В.В. подана в суд 17 июня 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока обжалования, установленного административным законодательством Российской Федерации.
Однако, указанные выводы суда первой инстанции о пропуске защитником Терикбаевым Р.А. срока на обжалование, являются преждевременными и основаны на неверном толковании процессуальных норм.
Так, по делу в отношении Бреденкова В.В. адвокат Терикбаев Р.А. выступал в качестве защитника (ордер на л.д. 32) и согласно ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ был наделен правом обжаловать постановление суда.
21 марта 2020 года мировым судьей после рассмотрения дела в отношении Бреденкова В.В. защитнику Терикбаеву Р.А. была вручена копия резолютивной части постановления по делу (л.д 31).
Однако, мотивированное постановление по делу защитнику не было в дальнейшем направлено мировым судьей и получено им только 01.06.2020 года (л.д 40).
Так как мировым судьей вручена была защитнику резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, то должно быть в дальнейшем вручено и мотивированное постановление по делу как лицу, имеющему право обжаловать постановление мирового судьи.
Кроме того, при рассмотрении данной ситуации, необходимо учитывать следующие немаловажные обстоятельства: Бреденкову В.В. было назначено мировым судьей наказание, связанное с административным арестом, в день рассмотрения дела участникам судебного разбирательства вручена копия резолютивной части постановления по делу, а мотивированное постановление по делу мировым судьей Бреденкову В.В. направлено почтой (л.д 34), защитнику не вручалась и не направлялась копия мотивированного постановления по делу, которая вручена лишь 1 июня 2020 года. Однако, в связи с тем, что Бреденкову В.В. назначено наказание в виде административного ареста, на основании ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, в день рассмотрения дела копия постановления по делу в полном объеме должна быть вручена лицу, привлекаемому к ответственности, либо дополнительно и защитнику, который имел бы возможность защищать интересы лица, отбывающего административный арест.
Так как в день вынесения постановления по делу, мотивированное постановление не было вручено ни лицу, привлекаемому к ответственности, ни защитнику, то данная ситуация должна быть истолкована в пользу защитника, подающего жалобу, в целях обеспечения доступа граждан к правосудию.
При таких обстоятельствах, учитывая обязанность суда обеспечения прав граждан на доступ к правосудию, определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2020 года о возвращении жалобы адвоката Терикбаева Р.А. в интересах Бреденкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 21 марта 2020 года о привлечении Бреденкова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ - отменить.
Жалобу защитника - адвоката Терикбаева Р.А. в интересах Бреденкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 21 марта 2020 года о привлечении Бреденкова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ - направить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое судебное рассмотрение для рассмотрения по существу.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка