Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 12-312/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 12-312/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ОВЧАРЕНКО Петра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Овчаренко П.Ю. на постановление судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 24 апреля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 24.04.2019 Овчаренко П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе Овчаренко П.Ю. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что никаких личных неприязненных отношений к ФИО3 у него не было, ударов ему он не наносил, повреждения потерпевшим могли быть получены в результате ДТП. Считает, что судья необоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей - очевидцев произошедшего и взял за основу показания ФИО3 и его друга ФИО4, который является заинтересованным лицом, и не запросил материалы о ДТП, о чем он ходатайствовал.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> Овчаренко П.Ю. нанес ФИО3 один удар кулаком в область нижней челюсти, чем причинил физическую боль, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Овчаренко П.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением ФИО3, его письменными объяснениями, объяснениями свидетеля ФИО4, и другими материалами дела.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Овчаренко П.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновности Овчаренко П.Ю. в его совершении.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4 у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, даны лицами, предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Овчаренко П.Ю., по делу не установлено.
Мотивы, по которым в основу обжалуемого постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Подвергать сомнению выводы суда первой инстанции оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что перечисленные в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ повреждения могли быть получены ФИО6 в связи с дорожно-транспортным происшествием не ставят под сомнение правильность выводов суда о наличии в действиях Овчаренко П.Ю. состава административного правонарушения, поскольку наличие заключения эксперта о имеющихся у потерпевшего ФИО3 телесных повреждений или об их отсутствии при привлечении лица к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ не является обязательным условием наступления ответственности или освобождения от нее с учетом того, что объективная сторона данного правонарушения состоит в нанесении побоев или причинении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, которые могут не оставить никаких повреждений на теле потерпевшего, а наличие либо отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения устанавливается исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что Овчаренко П.Ю. нанес ФИО3 один удар кулаком в область лица, от чего потерпевший испытал физическую боль, то есть причинил не побои, характеризующиеся многократным нанесением ударов, а иные насильственные действия потерпевшему ФИО3, вызвавшие физическую боль, то и отсутствие у потерпевшего телесных повреждений не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Овчаренко П.Ю.
В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде физической боли и действиями Овчаренко П.Ю. установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ судьи в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов о дорожно-транспортном происшествии, является необоснованной, поскольку такого ходатайства, в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, Овчаренко П.Ю. заявлено не было.
Несогласие Овчаренко П.Ю. с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательства по делу не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного постановления.
Административное наказание назначено Овчаренко П.Ю. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Овчаренко П.Ю. не усматривается.
Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 24 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Овчаренко Петра Юрьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
