Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 12-312/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 12-312/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дапинова Асилбека Султано-вича на вынесенное в отношении него 24.05.2019 судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2019 Дапинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управле-ния транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "(номер)", 13.04.2019 в 20.05 часов напротив дома N 3 по улице Ленинградской в городе Сургуте нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив наезд на пешехода (ФИО)8, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ФИО)9 получил телесные повреждения, повлек-шие средней тяжести вред здоровью.
Дапинов А.С. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой, не оспаривая свою виновность в совершении вменённого ему административного правонарушения, просит вышеуказанный судебный акт изменить в части назначенного ему административного наказания и назначить наказание, не вязанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований Дапинов А.С. в жалобе ссылается на то, что судья назначил ему слишком строгое административное наказание, не учёл при этом мнение потерпевшего, просившего назначить ему, Дапинову, наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Кроме того заявитель указывает, что занимается деятельностью, связанной с названным специальным правом и являющейся единственным источником его дохода.
В судебном заседании Дапинов А.С. и его защитник Абдулла В.В. поданную жалобу поддержали.
Потерпевший (ФИО)10 также просил суд изменить оспариваемое поста-новление по доводам, изложенным жалобе, пояснив при этом, что каких-либо претензий к Дапинову А.С. он не имеет, поскольку тот полностью загладил причи-нённый вред.
Изучив жалобу, выслушав участников судебного разбирательства и проверив дело в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу оспариваемое постановление подлежащим изменению.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), водитель транспортного средства, приближаю-щегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пеше-ходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
По настоящему делу установлено, что указанные требования Правил дорож-ного движения Дапиновым А.С. были нарушены при описанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ФИО)11
Событие административного правонарушения и виновность Дапинова А.С. в совершении этого административного правонарушения подтверждены имею-щимися в деле доказательствами, приведёнными в обжалуемом постановлении, и никем не оспариваются.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответствен-ности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверка настоящего дела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показала, что оно судьей городского суда было рассмотрено без существенных процессуальных нарушений упомянутого Кодекса, влекущих отмену оспариваемого постановления.
Вместе с тем, пересмотр настоящего дела в суде автономного округа даёт основания считать, что судьей при назначении Дапинову А.С. административного наказания не в полной мере были учтены требования, предусмотренные частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, неправильно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию и влия-ющие на вид назначаемого административного наказания.
Так, назначая виновному административное наказание в виде лишения спе-циального права, судья необоснованно учёл наличие отягчающего администра-тивную ответственность обстоятельства - "повторное совершение однородного административного правонарушения" (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях), при отсутствии в ма-териалах дела соответствующего доказательства в виде копии постановления о назначении Дапинову А.С. административного наказания за совершение однород-ного административного правонарушения (с отметкой о вступлении этого поста-новления в законную силу). Имеющийся в деле "реестр правонарушений", на который сослался судья и который представляет из себя распечатку сведений из автоматизированной базы данных ГИБДД о привлечении Дапинова А.С. к адми-нистративной ответственности по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан допустимым доказа-тельством, свидетельствующим о наличии в действиях лица отягчающего админи-стративную ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 упомянутого Кодекса, поскольку данное обстоятельство должно быть подтверждено только копией соответствующего процессуального акта, вступив-шего в законную силу. В связи с этим суд автономного округа считает необхо-димым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Кроме того, как отмечает вышестоящий суд, при рассмотрении дела судья Сургутского городского суда располагал сведениями о принятии Дапиновым А.С. мер к заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему в результате совершён-ного административного правонарушения, что было подтверждено потерпевшим, а также о наличии на иждивении Дапинова А.С. троих малолетних детей. Однако эти обстоятельства должной правовой оценки со стороны судьи не получили.
Добровольное возмещение лицом, совершившим административное право-нарушение, причинённого ущерба или добровольное устранение причинённого вреда, является одним из смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях. Согласно части 2 той же статьи Кодекса судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоя-тельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом вышеизложенного суд автономного округа считает необходимым признать смягчающими обстоятельствами заглаживание Дапиновым А.С. вреда, причинённого потерпевшему совершённым административным правонарушением, и наличие у Дапинова А.С. на иждивении троих малолетних детей.
Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих обстоя-тельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер совершён-ного Дапиновым А.С. административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю возможным изменить назначенное этому лицу административное наказание - назначить виновному более мягкий вид адми-нистративного наказания - административный штраф в рамках санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях.
В остальной части обжалуемое постановление по делу об административ-ном правонарушении подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Дапинова А.С. удовлетворить.
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, вынесенное 24.05.2019 в отношении Дапинова Асилбека Султановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях - изменить: исключить из описательно-мотивировочной части поста-новления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответ-ственность "повторное совершение однородного административного правона-рушения"; признать смягчающими административную ответственность обстоя-тельствами заглаживание Дапиновым А.С. вреда, причинённого потерпевшему совершённым административным правонарушением, и наличие у Дапинова А.С. на иждивении троих малолетних детей; смягчить назначенное Дапинову А.С. административное наказание, назначив в качестве такового административный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 40101810565770510001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска БИК 047162000, получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России ХМАО-Югре), ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКТМО 71876000, КБК 18811630020016000140 в РКЦ г.Ханты-Мансийска.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
\
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
