Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 12-312/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 12-312/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Ф.О.Н." Парамонова А.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 16 мая 2019 года, которым юридическое лицо - ООО "Ф.О.Н." привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 мая 2019 года юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (далее ООО "Ф.О.Н." или Общество) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Ф.О.Н." Парамонов А.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой и инстанции не учтено, что ООО "Ф.О.Н." располагается в отдельном здании от ООО "мастер Сити", ООО "Линзмастер", ООО "Центр охраны труда", из чего следует, что Обществом соблюдены лицензионные требования. Кроме того, указывает на то, что дело рассмотрено с участием лиц, не являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении. Просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителей ООО "Ф.О.Н." Корнилова Д.Ю. и Васильева Е.И. в поддержание жалобы, возражения представителя МИ ФНС России по Железнодорожному району г. Самары Данилова М.А., прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1, ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Условия лицензирования вышеуказанной деятельности установлены Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских контрах и тотализаторах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 года N1130.
В силу п.7 указанного Положения осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "г" пункта 4 настоящего Положения.
Подпунктом "г" пункта 4 положения установлено, что лицензионным требованием при осуществлении лицензионного вида деятельности является обеспечение лицензиатом выполнения требований ст.15 Закона N244-ФЗ.
В соответствие с ч.2 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.
В соответствие с ч.3 ст.15 указанного Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.
Согласно ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации и проведения азартных игр. Порядок организации и проведения азартных игр регламентирован Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 марта 2019 года при проведении контрольных мероприятий должностными лицами ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, в отношении ООО "Ф.О.Н", осуществляющего свою деятельность на первом этаже нежилого здания дома 47 "а" по ул. Аэродромной в г. Самаре (ТРЦ "Аврора"), в действиях Общества были выявлены признаки нарушений лицензионных требований, установленных п.п. "г" п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130 "О лицензировании деятельности по организации о проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" (далее- Положение) и требований ч.2 и ч.3 ст.15 Федерального закона о 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр", а именно: при проведении осмотра пункта приема ставок (ППС) установлено, что ППС расположен в одном здании, на котором одновременно находятся юридические лица - ООО "МастерСити" (ИНН 1659144535), оказывающее информационно-развлекательные услуги в игровой форме детям от 4 до 14 лет в сопровождении взрослых в детском городке "Кид Спейс"; ООО "Линзмастер" (ИНН 7707245632), оказывающее медицинские услуги в салоне оптики и имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности от 07.11.2017 года N ЛО-78-01-008320, выданную комитетом здравоохранения г. Санкт-Петербурга; ООО "Центр охраны труда" (ИНН 6311163986), оказывающее услуги по дополнительному профессиональному образованию и имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности от 24.06.2016 года N 6853, выданную Министерством образования и науки Самарской области.
Факт совершения ООО "Ф.О.Н." административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.04.2019 г.; протоколом осмотра ППС ООО "Ф.О.Н.", согласно которому ППС расположен на первом этаже ТРЦ "Аврора", в котором расположены организации: ООО "МастерСити", оказывающее информационно-развлекательные услуги в игровой форме детям от 4 до 14 лет в сопровождении взрослых в детском городке "Кид Спейс"; ООО "Линзмастер", оказывающее медицинские услуги в салоне оптики; ООО "Центр охраны труда", оказывающее услуги по дополнительному профессиональному образованию. При этом ТРЦ "Аврора" представляет собой единое здание, без визуального деления на корпуса с беспрепятственным переходом из одной части здания в другое (л.д.18); протоколом осмотра салона оптики ООО "Линзмастер", расположенного на нулевом этаже ТРК "Аврора" (л.д.19); выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Линзмастер", согласно которой Общество имеет лицензию N ЛО-78-01-008320 от 07.11.2017 года на осуществление медицинской деятельности (л.д.21-24); протоколом осмотра учебного центра ООО "Центр охраны труда", расположенного на третьем этаже ТРК "Аврора" (л.д.25); копией лицензии ООО "Центр охраны труда" N 6853 от 24.06.2016 года, выданной Министерством образования и науки Самарской области на право оказывать образовательные услуги (л.д.27); выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Центр охраны труда"; протоколом осмотра помещения детского городка "Кид Спейс" ООО "Мастер Сити", расположенного на третьем этаже ТРК "Аврора" (л.д.28); договором субаренды от 14.08.2018 года (л.д.30-32); фототаблицей (л.д.35-38), и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО "Ф.О.Н." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылки в жалобе на отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения в связи с принятием соответствующих мер по недопущению нарушения условий лицензирования судом апелляционной инстанции, расцениваются как желание уйти от предусмотренной законом ответственности, поскольку, как отражено в оспариваемом постановлении суда первой инстанции, Общество при должных добросовестности и осмотрительности имело возможность избежать выявленных административным органом нарушений.
Данных о том, что ООО "Ф.О.Н." предприняло все возможные меры для выполнения требований, установленных законодательством для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, суду не представлено.
Доводы заявителя о том, что ООО "Ф.О.Н", ООО "МастерСити", ООО "Линзмастер", ООО "Центр охраны труда" находятся в разных зданиях, на разных земельных участках, поскольку помещения, в которых расположены указанные организации, имеют разные кадастровые номера, и не являются частью одного здания, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.
Так, из договора субаренды N СА-СУБ-2018 от 01.11.2018 года усматривается, что ООО "Ф.О.Н" предоставлено в субаренду нежилое помещение, площадью 220 кв.м, расположенное на первом этаже в отдельно стоящем капитальном здании по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 47 "А", лит. А кадастровый номер 63:01:0117004:1622. В данном нежилом здании по вышеуказанному адресу, а также на одном земельном участке, расположено ООО "ЛинзМастер", ООО "Центр охраны труда" (помещение с кадастровым номером 63:01:0117004:1636.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на ст. 130 ГК РФ, по смыслу которой здания и их части являются недвижимыми вещами. Согласно действующему законодательству, указанные объекты могут принадлежать разным правообладателям по различным основаниям.
Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что здание по указанному адресу является неделимой вещью, что следует, в том числе из плана здания.
При таких обстоятельствах утверждение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что указанные организации находятся в разных зданиях, при наличии разных кадастровых номеров, основаны на неверном, толковании закона, поскольку п. 5 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ не содержит условия о нахождении целого здания в единой собственности, с единым кадастровым номером.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представителем ООО "Ф.О.Н." Корниловым Д.Ю. заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для выяснения следующих вопросов: 1. Является ли торгово-развлекательный комплекс "Аврора-молл" единым зданием? 2. Является ли торгово-развлекательный комплекс "Аврора-молл" совокупностью зданий, если да, то из каких зданий состоит и на каких земельных участках с указанием кадастровых номеров, в частности в зданиях с какими кадастровыми номерами расположены ООО "Линзмастер", ООО "Центр охраны труда", ООО "Мастер Сити" и ООО "Ф.О.Н.".
Оснований для удовлетворения данного ходатайства не усматриваю, поскольку ответы на поставленные вопросы носят информативный характер и не требуют специальных экспертных познаний. Кроме того, указанные обстоятельства были подробно исследованы при производстве по данному делу, судом первой инстанции были сделаны обоснованные и мотивированные выводы о том, что здание по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 47 "А" (торгово-развлекательный комплекс "Аврора-молл"), в котором находятся ООО "Линзмастер", ООО "Центр охраны труда", ООО "Мастер Сити" и ООО "Ф.О.Н." является неделимым, что следует, в том числе, и из плана здания.
По изложенным основаниям не может быть удовлетворено и заявленное ходатайство представителем ООО "Ф.О.Н." Корнилова Д.Ю. об истребовании сведений о том является ли торгово-развлекательный комплекс "Аврора-молл" единым зданием.
Доводы заявителя, в том числе о том, что дело рассмотрено с участием лиц, не являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку представитель административного органа - ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары участвовал в деле на основании доверенности, и участие представителя административного органа в судебном заседании не противоречит положениям КоАП РФ.
Иные доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание ООО "Ф.О.Н." назначено в пределах санкции ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Ф.О.Н." к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 мая 2019 года, которым юридическое лицо ООО "Ф.О.Н." привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Ф.О.Н." Парамонова А.А.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
