Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 12-312/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 12-312/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белой Н.А. на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
Белая Наталья Анатольевна, 24.02.1971 года рождения, уроженка и гражданка Республики Украина, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом 17 N 3424749 от 28.05.2018 года, составленным полицейским ОБ ППСП УМВД России по г.Тольятти, Белой Н.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 28.05.2018 года в 07 часов 00 минут установлено, что Белая Н.А., прибыв 22.02.2018 года в Российскую Федерацию, уклонилась с 23.05.2018 года от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, нарушив п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002.
Указанный протокол, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 28 мая 2018 года вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, Белая Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Булая Н.А. в суд не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях (бездействии): уклонение от выезда по истечении определенного для данного лица срока пребывания. Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 28.05.2018 года в 7 часов 00 минут по адресу: г.Тольятти, ул.Фрунзе, дом 15, выявлена гражданка Белая Н.А., допустившая нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания (проживания) - с 23.05.2018 года.
В ходе производства по делу установлено, что 22 февраля 2018 года гражданка Республики Украина въехал на территорию Российской Федерации из Брянска через КПП "Новые Юркович" с целью "частной работы".
В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Белой Н.А. в постановлении судья сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, письменные объяснения Белой Н.А., копию паспорта гражданки Украины Белой Н.А., копию миграционной карты.
Однако с законностью судебного постановления согласиться нельзя.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пп. 1 и 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ Белой Н.А., которая, как следует из содержания оспариваемого ею судебного акта, явилась в судебное заседание и участвовала в рассмотрении дела, не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, чем нарушено право последней на защиту.
В материалах дела отсутствует как подписка Белой Н.А. о разъяснении ей ее прав, так и иные сведения о том, что судом разъяснялись права.
Имеющаяся в материалах дела докладная секретаря судебного заседания Ступиной Е.А. на имя судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.05.2018 года о том, что в соответствии с главой 25 КоАП РФ Белой Н.А. были разъяснены права и обязанности (л.д.8), не является объективным подтверждением того, что права и обязанности в действительности были разъяснены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, судом не были проверены доводы о том, обращалась ли Белая Н.А. в УФМС России по Самарской области с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с существующей угрозой преследования в государстве гражданской принадлежности.
Указанные обстоятельства являются существенными и неустранимыми нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Белой Н.А. направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы т.к. они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 мая 2018 года, вынесенное в отношении Белой Натальи Анатольевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, дело направить в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области на новое рассмотрение.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
