Решение Приморского краевого суда от 26 июля 2017 года №12-312/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 12-312/2017
 
26 июля 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Р.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 мая 2017 года, вынесенное в отношении Михайлова Р.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
25 января 2017 года в 18 часов 20 минут < адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Михайлова Р.Е., управлявшего автомобилем Toyota Corolla Axio, ..., и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Suzuki Swift, государственный регистрационный знак ..., в результате которого водителю автомобиля Suzuki Swift ФИО3 причинён вред здоровью средней тяжести.
14 апреля 2017 года инспектором группы по ДПС ОРДПС ГИББД УМВД России по городу Владивостоку в отношении водителя Михайлова Р.Е. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 мая 2017 года Михайлов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Михайлов Р.Е. просит отменить постановление судьи.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Михайлова Р.Е., ФИО3, не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи в силу следующего.
За нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 января 2017 года в 18 часов 20 минут < адрес> водитель Михайлов Р.Е., управлявший автомобилем Toyota Corolla Axio, ..., при движении не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкнулся с автомобилем Suzuki Swift, ..., под управлением ФИО3, в результате чего ФИО3 получил телесные повреждения в виде: ..., повлекшие причинение ФИО3 среднего вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что выводы судьи о нарушении Михайловым Р.Е. пунктов 1.5, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К числу таких доказательств относятся: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО6, ФИО3, Михайлова Р.Е., заключение эксперта №.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Михайлова Р.Е. были соблюдены и сделан обоснованный вывод, что водителем автомобиля Toyota Corolla Axio, ... нарушены пункты 1.5, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения, в результате чего ФИО3 причинён вред здоровью средней тяжести.
Водитель Михайлов Р.Е. при должной степени внимательности и осмотрительности имел возможность соблюсти требования Правил дорожного движения и избежать выезда на полосу встречного движения.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую оценку, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что нарушив названные выше требования Правил дорожного движения Михайлов Р.Е. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее за собой причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3 Наличие причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и наступившим вредом образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначение Михайлову Р.Е. наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вопреки доводам жалобы, непривлечение Михайлова Р.Е. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, не порождает сомнений в том, что такой выезд имел место. Данное обстоятельство являлось предметом доказывания в рамках настоящего дела и полно установлено исследованными доказательствами.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судьёй не допущено.
Постановление о привлечении Михайлова Р.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, постановление судьи, соответствующее требованиям законности и обоснованности, не подлежит изменению либо отмене, в том числе и по доводам жалобы Михайлова Р.Е.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Михайлова Р.Е. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка