Решение Кемеровского областного суда от 18 марта 2016 года №12-312/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 марта 2016 года Дело N 12-312/2016
 
г. Кемерово 18 марта 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Муравьева П. В., ... года рождения, по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 марта 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 марта 2016 г. Муравьев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на < данные изъяты>
В жалобе Муравьев П.В. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения; отсутствие доказательств вины в правонарушении; отсутствие оснований для задержания; отсутствие факта неповиновения требованиям сотрудников полиции; необоснованном назначении строго наказания.
Муравьев П.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Муравьева П.В., ФИО1, действующего на основании доверенности от 29 февраля 2016 г. (л.д. 83), поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2016 г. в 12.20 час. в общественном месте по < адрес> Муравьев П.В. участвовал в несанкционированном митинге. При проверке сотрудниками полиции данных о личности отказался назвать свои личные данные, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания, рапортами.
Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину Муравьева П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
Положениями ч. 7 ст. 13 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись.
Как следует из рапортов сотрудников полиции, Муравьев П.В. участвовал в несанкционированном публичном мероприятии, на требования о прекращении шествия с плакатом, не реагировал, в ответ на предложение проследовать в отделение полиции «Центральный» отказался, оказал физическое сопротивление, был доставлен в отделение полиции, где была установлена личность задержанного. Доказательств иного по делу не представлено.
Указанное выше свидетельствует о том, что Муравьев П.В. совершал действия, нарушающие правопорядок - участие в несогласованном публичном мероприятии. В связи с этим предъявление сотрудниками полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.
Таким образом, действия Муравьева П.В. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено Муравьеву П.В. с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Доводы защиты о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Муравьева П.В. к административной ответственности в ответ на прекращение судом производства по делам, возбужденным в отношении него ранее, не могут быть приняты, поскольку данные сведения ничем не подтверждаются.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу Муравьева П.В. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка