Решение от 14 мая 2014 года №12-312/2014

    Адм. дело № 12-312/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 мая 2014 г. г.Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Щербакова А.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД по ЧР ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и решение зам. начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по ЧР от дата,
 
    установил:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД по ЧР ----- от дата Щербаков А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ руб. за то, что он, дата в ------ по адресу: адрес (направление в сторону адрес), управляя транспортным средством марки ------, собственником (владельцем) которого является, в нарушение п.10.1 ПДД, двигаясь со скоростью ------ км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ------ км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Щербаков А.А. обжаловал его в ГИБДД МВД по ЧР.
 
    Решением зам. начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашии от дата указанное постановление было оставлено без изменения, а ее жалоба без удовлетворения.
 
    От Щербакова А.А. в адрес суда поступила жалоба на вышеуказанное решение и постановление. В обосновании жалобы указано, что с вынесенным постановлением и решением он не согласен, так как в представленном в качестве доказательств фотоматериале не возможно идентифицировать государственный регистрационный знак сфотографированного автомобиля. Сделать вывод о том, что сфотографированный автомобиль имеет регистрационный знак ------ и принадлежит заявителю не состоятелен. В решении от дата данный довод был признан несостоятельным в виду неявки заявителя на рассмотрение жалобы.
 
    Заявитель, извещенный по указанному им адресу о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение получено дата), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не поступило.
 
    Представитель ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив отзыв, в котором просил оставить жалобу без удовлетворения, указав, что в электронном виде номер автомобиля различим.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).
 
    Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).
 
    В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ------, установленного по адресу А/Д адрес, (направление в сторону адрес) дата в ------, где водитель транспортного средства, марки ------, собственником которого является Щербаков А.А., дата года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ------ км/ч, двигаясь со скоростью ------ км/ч, при разрешенной 60 км/ч на вышеуказанном участке автодороги.
 
    На представленной заявителем копии постановления действительно невозможно различить государственные номерные знаки автомобиля ввиду низкого качества фотоизображения.
 
    Вместе с тем, на представленном в суд электронном варианте постановления номер четко различим - ------.
 
    При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности результатов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется.
 
    Заявителем доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц - не представлено.
 
    Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД по ЧР ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Щербакова А.А. и решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от дата оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
 
    Судья         Е.М. Данилин