Решение от 19 мая 2014 года №12-312/2014

                                            Дело № 12-312/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ульяновск              19.05.2014 г.
 
    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,
 
    при секретаре Кудряшовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО7 в интересах председателя <данные изъяты> Духно В.Н. на постановление 73 АС №253872 от 10.04.2014 г., вынесенное госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО3.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением 73 АС №253872 от 10.04.2014 г., вынесенным госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО3, председатель <данные изъяты> Духно В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Согласно постановлению, Духно В.Н. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог г. Ульяновска, 31.03.2014 г. в 14 часов 30 мин. не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, а именно: допустил образование выбоин на покрытии проезжей части дороги на<адрес> в <адрес> около <адрес> (длина 173 см., ширина 176 см., глубина 13 см.), и около <адрес> (длина 236 см., ширина 90 см., глубина 14 см.), превышающих предельно допустимые размеры, указанные в. п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Представитель ФИО5 в интересах Духно В.Н. обратилась в суд с жалобой на данное постановление и просит отменить постановление государственного инспектора, а производство по делу прекратить. Указывает, что в силу Закона об автомобильных дорогах содержание и ремонт дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления. В соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Считает, что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления; образование в структуре местной администрации профильного комитета с правами юридического лица не наделяет этот комитет статусом органа местного самоуправления. Тем самым, <данные изъяты> не является органом местного самоуправления и не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Следовательно, председатель Комитета Духно В.Н. не является субъектом данного правонарушения.
 
    Духно В.Н. и представитель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При наличии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу в том, что вышеуказанное постановление 73 АС №253872 от 10.04.2014 г. следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя <данные изъяты> Духно В.Н. необходимо прекратить за отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.
 
    К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств:
 
    По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин. были выявлены недостатки в содержании дороги, а именно, допущено образование выбоин на покрытии проезжей части дороги на<адрес> в <адрес> около <адрес> (длина 173 см., ширина 176 см., глубина 13 см.), и около <адрес> (длина 236 см., ширина 90 см., глубина 14 см.), превышающих предельно допустимые размеры, указанные в. п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, что создавало угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Однако, согласно распоряжению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Духно В.Н. назначен на должность муниципальной службы председателя <данные изъяты> с 11.03.2014г., с испытательным сроком 3 месяца.
 
    Следовательно, председатель <данные изъяты> Духно В.Н. на момент выявления указанных в обжалуемом постановлении нарушений, как и на момент составления протокола об административном правонарушении в должности председателя <данные изъяты> находился менее одного месяца и не мог знать обо всех имеющихся недостатках в содержании дорог г. Ульяновска, в частности на покрытии проезжей части дороги около <адрес>, а также принять меры к устранению выявленных нарушений.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенного, постановление 73 АС №253872 от 10.04.2014 г., вынесенное госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении председателя <данные изъяты> Духно В.Н. подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу представителя ФИО5 в интересах председателя <данные изъяты> Духно В.Н. удовлетворить.
 
    Постановление 73 АС №253872 от 10.04.2014 г., вынесенное госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении председателя <данные изъяты> Духно В.Н. - отменить, а производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                     В.С. Навасардян