Решение от 05 июня 2014 года №12-312/2014

    Дело № 12-312/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    гор. Волгоград 5 июня 2014 года

 
    Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В., рассмотрев единолично жалобу директора ГКУ «<данные изъяты>» Ватутина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    По постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ГКУ «<данные изъяты>» Ватутин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с указанным постановлением, директор ГКУ «<данные изъяты>» Ватутин А.В. обратился с жалобой на предмет его отмены, с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а именно, не было установлено, включена ли должность принятого на работу в ГКУ «<данные изъяты>» ФИО4 в перечень должностей государственной или муниципальной службы; было ли ему известно о последнем месте работы ФИО4. Кроме того, мировым судьёй не было принято во внимание наличие оснований для применения в отношении него положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
        Директор ГКУ «<данные изъяты>» Ватутин А.В. и его представитель Синицын Л.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Считают, что имеются основания для прекращения производства по делу в виду малозначительности совершённого правонарушения, так как негативные последствия не наступили.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора <адрес> Ксенофонтовой В.В., полагавшей необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, изучив доводы, изложенные в жалобе и проверив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель обязан при заключении договоров с лицами, замещающими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Названное требование антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925).
 
    Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года № 700.
 
    Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».
 
    Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из представленного материала следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> министерства строительства и ЖКХ <адрес>, которая согласно <адрес> «О государственных должностях <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ОД и Перечню должностей государственной гражданской службы <адрес> в министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие <адрес> обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (утвержден приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений) входит в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов (супруга) и несовершеннолетних детей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был принят на должность <данные изъяты> ГКУ «<данные изъяты>», на основании приказа руководителя Ватутина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (уволен ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Юридическое лицо в лице его руководителя обязанность, предусмотренную частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, не выполнило, не направило в десятидневный срок в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> сведения в письменной форме о заключении с ФИО12. трудового договора.
 
    Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина директора ГКУ «<данные изъяты>» Ватутина А.В. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Директор ГКУ «<данные изъяты>» Ватутин А.В., являясь руководителем организации, осуществляет контроль за соблюдением законодательства подчиненными сотрудниками, а в части не урегулированных обязанностей принимает такие обязанности на себя. Таким образом, довод жалобы Ватутина А.В. о том, что ему было не известно о предыдущем месте работы ФИО4, а также о том, что у него отсутствовала возможность ознакомиться с личным делом ФИО4, является несостоятельным.
 
    Сотрудник кадровой службы ФИО5 в спорный период времени находилась в отпуске, её обязанности по кадровой работе ни кому не передавались. Соответственно, обязанность кадровой документации возложена на руководителя юридического лица.
 
    При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности директор ГКУ «<данные изъяты>» Ватутина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    Порядок привлечения директора ГКУ «<данные изъяты>» Ватутина А.В. к административной ответственности нарушен не был.
 
    С учетом тяжести содеянного, отсутствии тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения директором ГКУ «<данные изъяты>» Ватутиным А.В., мировым судьей было назначено минимальное наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.
 
    На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Ватутина А.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств по делу, указанное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку неисполнение директором ГКУ «<данные изъяты>» Ватутиным А.В. в установленный срок своей обязанности при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, уведомить в десятидневный срок о заключении такого договора представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы, нарушает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, а потому представляет повышенную общественную опасность, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.
 
    В этой связи, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Ватутина А.В. не имеется.
 
    Вместе с тем, ошибочно в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья указал о том, что в соответствии с Приказом Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № № должность главного специалиста-эксперта в территориальных органах Федерального агентства водных ресурсов отнесена к должностям федеральной государственной службы в Федеральном агентстве водных ресурсов, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку ФИО4 замещал должность в министерстве строительства и ЖКХ <адрес> и его правовое положение регулируется иным Перечнем должностей, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов (супруга) и несовершеннолетних детей.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    С учётом изложенного, в этой части считаю необходимым изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом учитывается, что исправление ошибки не влияет на законность и обоснованность принятого постановления мирового судьи, не меняет существо вынесенного постановления, не ущемляет законных прав и интересов Ватутина А.В. и других участников процесса.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, в отношении директора ГКУ «<данные изъяты>» Ватутина ФИО8 изменить:
 
    в описательно-мотивировочной части постановления исключить указание о том, что в соответствии с Приказом Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № должность главного специалиста-эксперта в территориальных органах Федерального агентства водных ресурсов отнесена к должностям федеральной государственной службы в Федеральном агентстве водных ресурсов, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов (супруга) и несовершеннолетних детей.
 
    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ГКУ «<данные изъяты>» Ватутина ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу директора ГКУ «<данные изъяты>» Ватутина ФИО10 - без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.
 
    Судья: Т.В. Шумакова