Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 12-312/2013
Дело № 12-312/2013
Р Е Ш Е Н И Е
17 апреля 2013 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Николаенко Е.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Новикова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Д.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владивостока <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новикова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, за нарушение п. 2.3.1 ПДД - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 45 мин., в районе <адрес> <адрес> <адрес> управлял транспортным средством без государственного регистрационного знака, к нему применено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 месяца.
Новиков Д.А. с указанным постановлением не согласился, подал на постановление жалобу, в которой указал, что вывод судьи о том, что у него было достаточно времени, чтобы установить знак, полагает необоснованным. После ДТП он ехал на ремонт машины, не обратил внимание на то, что на передней части автомашины отсутствует регистрационный знак. После того, как его остановили сотрудники, сообщили, что отсутствует номерной знак, он немедленно принял необходимые меры для устранения административного правонарушения – прикрепил государственный регистрационный знак.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.ст.28.5, ч.3 ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, п.1 ч.4 ст.5 ФЗ «О полиции», ч.20,114 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть доказательством по делу.
С ним в машине находились свидетели ФИО3, ФИО4, которые могут подтвердить его доводы.
Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании Новиков Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что на кануне произошло ДТП, после ДТП отвалился передний регистрационный знак, ДД.ММ.ГГГГ он вез автомашину на ремонт, его остановили сотрудники ГАИ.
При оформлении материала сотрудниками ГАИ был нарушен порядок составления протокола. Сотрудники не представились, в нарушении положений приказа МВД 185 не разъяснили права, обязанности, в нарушении ст.28.5 КоАП РФ протокол начали составлять по истечении 10 минут.
Затем когда сотрудник увидел, что права не разъяснены, остановил двух граждан, и стал выкрикивать права и обязанности, но не было понятно. Он просил ознакомить его с материалами, рапортом, с рапортом его не ознакомили.
Полагает, что все доказательства собраны с нарушением закона и не могут быть допустимыми доказательствами.
Кроме того, один регистрационный знак на автомашине был.
Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Новиковым Д.А., ФИО4 везли автомашину Новикова Д.А. на ремонт после ДТП. На автомашине после ДТП отсутствовал передний регистрационный знак, задний был. Их остановил сотрудник ГАИ, не представился.
Новиков Д.А. объяснил, что после ДТП везет автомашину на ремонт, сотрудники грубо отнеслись к ним, грубо разговаривали. Он показал сотрудникам знак, один сотрудник выхватил номер.
Права и обязанности Новикову Д.А. не разъяснялись, посте того, как Новиков Д.А. сказал, что права не разъяснены, сотрудник остановил двух понятых, разъяснил права.
Остановил их один сотрудник, разговаривал второй.
Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Новиковым Д.А., ФИО4 везли автомашину Новикова Д.А. на ремонт после ДТП. На регистрационный знаки автомашины не обращал внимание. Их остановили сотрудник ГАИ, не представились, вели себя грубо, на вопросы не отвечали. Он сидел в машине наблюдал.
Остановил их один сотрудник, разговаривал другой. Протокол составляли очень долго.
Судья, проверив доводы жалобы, выслушав Новикова Д.А., свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в районе <адрес> Новиков Д.А. управлял транспортным средством без переднего государственного регистрационного знака.
Пунктом 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-93 к установке регистрационных знаков на транспортных средствах на автомобиле должно быть установлено два регистрационных знака - один передний и один задний, закрепляемых на специально отведенных для этого местах.
В соответствии с п.5.1 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от 24.10.2006г. №18 объективную сторону состава данного административного правонарушения ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);…
Факт управления автомашиной без переднего государственного регистрационного знака Новиковым Д.А. не оспаривается, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.2.3.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст. ст.26.2 и 28.2 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО3 также подтвердили факт отсутствия переднего регистрационного знака на автомашине Новикова Д.А.
Разрешая данное дело по существу, мировой судья судебного участка № верно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, дала им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Новикова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
Доводов, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей решении по существу дела, не приведено.
О том, что права Новикову Д.А. были разъяснены, имеются подписи понятых. Согласно пояснениям Новикова, - после сделанного им замечания. Учитывая, что права в письменном виде изложены в протоколе, никаких объяснений по существу Новиков Д.А. не давал, с материалами дела имел возможность ознакомиться. Препятствий к выражению позиции по делу ему не чинилось. Он дал объяснения, которые считал необходимым. Некорректное поведение сотрудников ГАИ, о котором заявляет Новиков Д.А., в том случае, если найдет свое подтверждение, может явиться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, повлекших для него невозможность защищаться от предъявленного обвинения.
Факт правонарушения является очевидным и доводы Новикова Д.А. на его установление не повлияли.
Учитывая, что ранее Новиков Д.А. привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с эксплуатацией автомобиля, штрафы им не оплачены, оснований для снижения наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новикова ФИО8 ФИО9 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Новикова Д.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ленинского районного суда
г.Владивостока Е.Ю. Николаенко
