Решение от 05 августа 2013 года №12-312/13

    Дело 12-312/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    --.--.---- г.                                город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Королёв Руслан Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    определением начальника УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. ФИО1 (далее – заявитель) отказано в привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель обжаловал в установленном законом порядке указанное определение начальника УМВД РФ по ... ..., указав, что он обратился на в Министерство внутренних дел РТ с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Никакого ответа не последовало. --.--.---- г. после повторного обращения ему было выдано решение №№-- от --.--.---- г., не содержащее ни постановления по делу об административном правонарушении, ни определения по делу об административном правонарушении.
 
    Просит отменить определение начальника УМВД РФ по ... ....
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель УМВД РФ по ... ... с жалобой не согласен, просил отказать.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что согласно определению начальника УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. ФИО1 (далее – заявитель) отказано в привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Считаю, что при рассмотрении заявления ФИО1 были допущены процессуальные нарушения.
 
    Согласно ч.1 и ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:…сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).
 
    Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Однако, начальником УМВД РФ по ... ... определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено с нарушением требований ст. 28.1 КоАП РФ, а именно данное определение не было мотивировано, так как указание в обжалуемом определении на то, что была проведена проверка, в ходе которой установлено, что информация, изложенная в обращении не нашла должного подтверждения (л.д. 3), нельзя признать мотивированным, поскольку не указано кем была проведена проверка, и какие действия были предприняты в ходе данной проверки. Так же отсутствует наименование данного документа – определение, и не указаны срок и порядок обжалования данного определения, так как указание, что «Данное решение Вы вправе обжаловать в прокуратуру или суд» не является конкретизированным.
 
    Согласно ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, должностное лицо УМВД РФ по ... ... существенно нарушило процессуальные требования, установленные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
 
    определение начальника УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. – отменить, дело об административном правонарушении по заявлению ФИО1 направить на новое рассмотрение в УМВД РФ по ... ....
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного решения.
 
 
                    Судья Р.В. Королёв