Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 12-3121/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 26 июля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года в отношении

Р., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки <...>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Защитник Р. - Ж. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда, указав, что при назначении административного наказания судом первой инстанции не были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, а также те обстоятельства, что Р. после выявления административного правонарушения устранила все выявленные КГИОП нарушения, привела объект архитектурного наследия в надлежащее состояние.

Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе заседания в суд не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Р.

Защитник Ж. в Санкт-Петербургском городском суде в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде специалист отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП Г. пояснила, что оснований для снижения размера административного штрафа не имеется, административное наказание назначено лицу в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимально возможном размере.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

В части 3 указанной статьи предусмотрено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 N 15 "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" здание, расположенное по адресу: <адрес> А, является выявленным объектом культурного наследия "<...>" (далее - объект).Распоряжением КГИОП от <дата> утвержден перечень предметов охраны объекта, к которым, среди прочего, относится архитектурно-художественное решение дворового фасада, месторасположение, габариты и конфигурация оконных и дверных проемов, исторический рисунок расстекловки и цвет заполнений оконных проемов, историческое объемно-планировочное решение в габаритах капитальных стен.

Собственником <адрес>, расположенной в объекте, согласно выписке из ЕГРН является Р.

27 декабря 2021 года при проведении сотрудниками КГИОП проведена внеплановая выездная проверка в отношении Р., в результате осмотра объекта выявлено, что в квартире складирован строительный мусор, строительные материалы и строительный инвентарь, демонтированы все временные перегородки, видны межэтажные деревянные конструкции. Оконные заполнения комнат 6, 7, 8 - металлопластиковые, белые. Указанные работы произведены в отсутствии письменного разрешения КГИОП и согласованной с КГИОП проектной документации.

Таким образом, Р., являющейся собственником квартиры, расположенной в объекте выявленного культурного наследия, нарушены требований ст. 33, ст. 45, ст. 47.2, ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации", то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность Р. в его совершении подтверждены, помимо протокола об административном правонарушении N... от 27 апреля 2022 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 27 декабря 2021 года и фото-таблицей к акту; Приказом КГИОП N...-П от <дата>; заданием на проведение работ от <дата>; Распоряжением КГИОП N... от 28 мая 2013 года; выпиской из ЕГРН и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание Р. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, в минимально возможном размере, и является справедливым.

При назначении административного наказания судьей первой инстанции правомерно учтены обстоятельства правонарушения, признание Р. вины в совершении административного правонарушения, устранения причин, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности. На основании перечисленного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначить Р. размер административного штрафа в минимально возможном размере.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку санкция ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно минимальный размер административного штрафа по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ составляет 15 000 рублей, тогда как для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа для граждан должен составлять не менее 10 000 рублей.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Р., оставить без изменения, жалобу защитника Ж. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка