Решение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 12-31/2022

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобы защитника ФИО действующей на основании доверенности в интересах Моисеева Д.В., и представителя потерпевшей ФИО - ФИО на постановление судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Моисеева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда Моисеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Защитник ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель потерпевшей ФИО в жалобе, адресованной в Рязанский областной суд, просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения Моисеева Д.В. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ около <скрыто> Моисеев Д.В., управляя автомобилем <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, двигаясь по автодороге по <адрес>, при выполнении поворота налево вне перекрестка напротив <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству <скрыто>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО двигавшемуся в встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <скрыто>, без государственного регистрационного знака, и автомобилем <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, под управлением ФИО двигавшемся по автодороге по <адрес> в направлении <адрес> за автомобилем под управлением Моисеева Д.В. В результате ДТП пассажиру автомобиля <скрыто>, без государственного регистрационного знака, ФИО был причинен <скрыто> здоровью.

Однако с вынесенным по делу судебным актом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Согласно ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Как следует из заключений эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N) и N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N), экспертизы проведены на основании определения ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Касимовский" лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы и на основании определения ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Касимовский" лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы. Между тем, определения о назначении экспертиз, на которые имеются указания в заключениях эксперта, и доказательства, подтверждающие ознакомление с ним лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, а также разъяснение им соответствующих прав, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.N), он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Моисеева Д.В., при этом, копия протокола ему направлена по месту проживания, о чем указано в графе "копию протокола получил (а)". Однако в настоящем деле не имеется сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, по месту проживания, а также по месту прохождения службы, поскольку, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N), Моисеев Д.В. призван в ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 27 января 2022 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Однако, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения в Рязанском областном суде жалоб на постановление судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 27 января 2022 года, срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса, истек, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО удовлетворить.

Жалобу представителя потерпевшей ФИО удовлетворить частично.

Постановление судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Моисеева Д.В. отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка