Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 12-31/2022
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 01 февраля 2022 года Дело N 12-31/2022
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хуан М.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хуан М.И.,
установила:
постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции.
Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного со ссылкой на отсутствие достаточных доказательств её вины в совершении вмененного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за продажу розничной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно подпункту 16 статьи 2статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.
В силу положений пункта 1 статьи 26 того же Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и (или) оборота такой продукции, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, а также без соответствующей маркировки.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес> гражданка ФИО1, являясь физическим лицом и не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, осуществила розничную продажу гражданке ФИО3 алкогольной, спиртосодержащей продукции объемом ... литра по цене ... рублей. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в пластиковой бутылке с этикеткой "..." является спиртосодержащей, объем этилового спирта в жидкости составил ...%, при этом в действиях ФИО1 не содержится уголовного наказуемого деяния, что является нарушением Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года и основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 во вменяемом административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ОД ПП N ОМВД России по Октябрьскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Содержащееся в жалобе утверждение о том, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств совершенного ФИО1 административного правонарушения, опровергается вышеуказанными доказательствами.
Указание в жалобе на то, что судья районного суда не принял во внимание пояснения ФИО1, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней по адресу: <адрес> ФИО3 не приходила и считает, что та может оговаривать её, так как боится сотрудников полиции, поскольку в июле 2021 года освободилась из мест лишения свободы, несостоятельно.
Так, при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении по обстоятельствам дела опрошены свидетели, в том числе и ФИО3, предупрежденные за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в полном объеме исследованы все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта N, после чего все пояснения сторон, согласующиеся между собой, и обстоятельства совершенного правонарушения учтены и оценены в совокупности, выводы о виновности ФИО1 мотивированы в постановлении судьи.
Доводы поданной в Приморский краевой суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба и др. в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В силу ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения правонарушителя (пенсионер, со слов - на иждивении сын-инвалид), исходя из принципов дифференцированности, справедливости, законности, учитывая признак индивидуализации административной ответственности, усматриваю возможность применения оснований, при которых физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ.
Поскольку санкция вменяемого состава правонарушения предусматривает минимальный штраф в размере ... рублей, и он превышает значимый для применения названного исключения порог в ... рублей, то имеется возможность для его снижения наполовину, то есть до ... рублей.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хуан М.И. изменить в части назначенного наказания, снизив назначенный административный штраф с ... рублей до ... рублей.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения.
Судья Л.П. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
