Решение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 12-31/2021

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, при секретаре Шмавоняне Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу Ф.И.О. Сергеевича на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О. Ф.И.О.

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.01.2021 г. Ф.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, Ф.И.О. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием вины лица.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции вынес постановление с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением порядка производства по делу со стороны правоохранительных органов.

Также, в силу положений п. 6 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" на территории на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, организации предоставляют гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты.

В связи с чем, 30.12.2020 года при покупке продовольственных товаров в торговом центре "ПУД" работники данного магазина отказались его обслуживать, в связи с отсутствием у него средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем был нарушен п. 3 ст. 426 ГК РФ.

Кроме того, сотрудники полиции Кувшинов И.С. и Коломейко А.А. нарушили п.п. 4, 5 ст. 5 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" не представившись, не назвав свои должности, звания, не предъявили служебные удостоверения, не приняли соответствующие меры в пределах своих полномочий по защиты законных прав перед сотрудниками торгового центра центр "ПУД".

Также, данные сотрудники отказались принимать у заявителя устное заявление, указывающие на наличие события административного правонарушения со стороны сотрудников торгового центра "ПУД" в связи с отказом в обслуживании его на кассе магазина и не представлении ему средств индивидуальной защиты.

Кроме того, один из понятых, который был приглашен сотрудниками полиции удостоверить то, что заявитель отказался от подписи в протоколе, плохо видел, что не отрицал, данному факту ни кто внимания не предал, что является процессуальным нарушением. Копия данного протокола вручена заявителю не была, также от его получения он не отказывался, также, сотрудники полиции вносили в него изменения и не дали возможности с ними ознакомиться.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Ф.И.О. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо - Кувшинов И.С. возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление суда законным и обоснованным, указав, что подтверждает изложенные в протоколе обстоятельства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в помещении торгового центра "ПУД", расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен гр. Ф.И.О. который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.10 Указа Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности" (в редакции Указа Губернатора города Севастополя от 21.09.2020 N 71-УГ), тем самым нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Севастополя.

Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 года N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности" на территории города Севастополя с 22:00 17.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора города Севастополя от 21.09.2020 года N 71-УГ "О внесении изменений в Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 года N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности" абзацы первый - второй пункта 10 изложены в следующей редакции: обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребываниям людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси. Данная норма не распространяется на общеобразовательные организации города Севастополя, регулирование масочного режима в которых осуществляется Роспотребнадзором и Министерством просвещения Российской Федерации.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Семёнова В.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Ф.И.О. ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Ф.И.О. ознакамливаться отказался, а также получать его копию, о чем имеются подписи понятых Розанова С.Ю. и Суховершина С.В., которые были приглашены в порядке ст. 25.7 КоАП РФ. Также, Суховершин С.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им ранее, о том, что присутствовал при том, как Ф.И.О. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, а также получения его копии.

В связи с чем, доводы жалобы Семёнова В.С. о том, что ему не был вручен протокол, не находят своего подтверждения, кроме того, как следует из материалов дела, 31.12.2020 года в адрес его проживания был направлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении от 30.12.2020 года.

Также, не имеется каких-либо сведений о том, что в данный протокол вносились какие-либо изменения или дополнения, которые требовали бы дополнительного заверения, исходя из требований КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, в связи с чем, положения п.п. б, п. 6 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" применимы на территории, на которой введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с чем, данный довод жалобы основан на неверном толковании норм права и не может свидетельствовать о невиновности Семёнова В.С. в совершении вменённого ему административного правонарушения, так как выполнение п. 10 Указа Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 г. N 14 УГ, в редакции от 21.09.2020 года N 71 УГ в части посещения торговых объектов является обязанностью граждан, которая установлена Указом Губернатора г. Севастополя, который доступен в публичном пространстве, вне зависимости от предоставления данными объектами соответствующих средств индивидуальной защиты.

Также, действия должностных лиц при выявлении административного правонарушения не могут обсуждаться в рамках объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств и избежание Семёнова В.С. ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ф.И.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей соблюден, неустранимых сомнений в виновности Ф.И.О. в совершении административного правонарушения не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде штрафа, в минимальном размере, назначено Ф.И.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств и изменения административного наказания не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 января 2021 года оставить без изменения, а жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка