Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 июля 2021 года №12-31/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 12-31/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,
при секретаре Очировой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадмаева В.А. и его защитника Атеева С.Н. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадмаева В.А.,
установил:
Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2021 г. начальником отделения по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Элисте <Данные изъяты> в отношении Бадмаева В.А. составлен протокол N <Данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2021 г. (с учетом определений об исправлении описки от 30 мая 2021 г., от 1 июня 2021 г.) Бадмаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Бадмаев В.А. и его защитник Атеев С.Н. просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Бадмаева В.А. события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывают, что 29 мая 2021 г. с 11 часов до 18 часов 30 минут в помещении бывшего магазина "<Данные изъяты>", проходил не митинг, а съезд, то есть собрание ойрат-калмыцкого народа, где присутствовали только делегаты съезда и представители СМИ. Массового присутствия граждан не было, съезд не являлся публичным массовым мероприятием. Протокол об административном правонарушении не содержит указание на время его совершения. В ходе судебного разбирательства время совершения правонарушения также не было установлено. Бадмаев В.А. никого не агитировал прийти на публичное мероприятие в форме митинга, он проинформировал общественность о предстоящем 29 мая 2021 г. съезде ойрат-калмыцкого народа и о вопросах, которые предстоит рассмотреть на этом съезде. Съезд проходил в частном помещении, куда был запрещен свободный доступ неопределенного круга лиц, поэтому Бадмаев В.А. не обязан был подавать уведомление о проведении съезда в орган местного самоуправления, требования части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона "О собрания, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" им нарушены не были. В протоколе судебного заседания не зафиксировано заявление <Данные изъяты> о переквалификации действий Бадмаева В.А. с части 8 статьи 20.2 на часть 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья городского суда действия Бадмаева В.А. переквалифицировал, тем самым ухудшил его положение. Согласно решению Европейского суда по правам человека от 19 ноября 2019 г. отсутствие уведомления властей о мирной акции не является достаточным основанием для привлечения к ответственности гражданина по статье 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Бадмаев В.А. и его защитник Атеев С.Н. доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, обозрев видеозаписи, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ, Федеральный Закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены статьей 5 Федерального Закона N 54-ФЗ.
При этом организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона (пункт 1 части 4 статьи 5).
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи.
Частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 указанной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Бадмаева В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что он, будучи привлеченным вступившим в законную силу постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2019 г. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 названного Кодекса, в течение года со дня окончания исполнения данного постановления (18 мая 2021г.), 13 мая 2021 г. в сети Интернет в видеохостинге "YouTube" в сообществе "<Данные изъяты>" опубликовал видеоролик со своим выступлением и обращением к неопределенному кругу лиц о том, что 29 мая 2021 г. состоится мероприятие с массовым участием граждан "Чуулhn-Съезд ойрат-калмыцкого народа", на котором будет выражаться общественное мнение по поводу актуальных проблем в Республике Калмыкия общественно-политического и социально-экономического характера. В своем выступлении Бадмаев просит всех, кто поддерживает их идеи принять участие в организации съезда и приехать на данный съезд 29 мая 2021 г.
29 мая 2021 г. в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 30 минут по адресу: <Данные изъяты> данное мероприятие, на котором обсуждались актуальные проблемы в Республике Калмыкия общественно-политического и социально-экономического характера, состоялось, в нём приняло участие около 160 человек. Уведомление о проведении данного публичного мероприятия в Администрацию г.Элисты Бадмаев В.А. не подавал., то есть публичное мероприятие проведено без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.
Просьба Бадмаева В.А. в выступлении, адресованная неопределенному кругу лиц, принять участие в публичном мероприятии, в данном случае является действием по его организации, что соотносится с положениями статьи 4 Федерального Закона N 54-ФЗ.
Выводами специалиста ЭКЦ МВД по Республике Калмыкия от 26 мая 2021 г. по результатам лингвистического исследования текста выступления Бадмаева В.А., размещенного 13 мая 2021 г, в Интернет в видеохостинге "YouTube" в сообществе "<Данные изъяты>" установлено, что в представленном тексте имеется высказывание, в котором имеются признаки побуждения к тому, чтобы принять участие в организации публичного мероприятия, обозначенного как "Чуулhn-Съезд ойрат-калмыцкого народа", которое состоится 29 мая 2021 г. и приехать на данный съезд.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2021 г.; рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по г.Элисте <Данные изъяты>от 27 мая 2021 г.; протоколом осмотра страницы сети Интернет в видеохостинге "YouTube" в сообществе "<Данные изъяты>" и фототаблиц к нему от 28 мая 2021 г.; справкой об исследовании N 358/16 от 26 мая 2021 г.; актом осмотра Интернет-ресурса www.vk.com от 25 мая 2021 г. Из скриншота этого Интернет-ресурса следует, что на нем зафиксировано выступление Бадмаева В.А., дата записи - 13 мая 2021 года; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Калмыкия <Данные изъяты> от 21 мая 2021 г.; письмом председателя Оргкомитета Чуулhн-Съезда ойрат-калмыцкого народа В.Бадмаева министру внутренних дел Республики Калмыкия о проведении 29 мая 2021 г. в г.Элисте Чуулhн-Съезда ойрат-калмыцкого народа, начало: 11.00 час., место проведения: <Данные изъяты>, на Чуулhн-Съезде ойрат-калмыцкого народа планируется обсуждение актуальных вопросов политической и социально-экономической ситуации в Республике Калмыкия; рапортами старшего участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г.Элисте <Данные изъяты>, участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г.Элисте <Данные изъяты>, инспектора ОИАЗ <Данные изъяты> от 29 мая 2021 г.; письмом руководителя аппарата Администрации г.Элисты <Данные изъяты> от 21 мая 2021 г.; письменными объяснениями руководителя Администрации г.Элисты <Данные изъяты> от 29 мая 2021 г.; копией постановления судьи городского суда о назначении административного наказания на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 12 декабря 2019 г., сведениями Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об уплате Бадмаевым В.А. административного штрафа 18 мая 2020 г.; видеозаписями и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Бадмаев В.А. повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частями 1-6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Бадмаева В.А. квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы жалобы о том, что публичное мероприятие проходило в форме съезда, на котором присутствовали только его делегаты и представители СМИ, проведение такого мероприятия не требует подачи уведомления в уполномоченный орган, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ собранием признается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, в силу которых проведение публичных мероприятий допускается в различных сочетаниях перечисленных в данной норме форм, а также установленных фактических обстоятельств дела, проводимое 29 мая 2021 г. с 10 часов до 18 часов 30 минут публичное мероприятие отвечает признакам собрания по основаниям, изложенным в решении суда.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что съезд проходил в частном помещении, куда был запрещен свободный доступ неопределенного круга лиц, в связи с чем Бадмаев В.А. не обязан был подавать уведомление о проведении съезда в орган местного самоуправления, следовательно, требования части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона "О собрания, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях им нарушены не были.
Из выступления и обращения Бадмаева В.А. от 13 мая 2021 г. к неопределенному кругу лиц следует, что он всех, кто поддерживает их идеи, просит принять участие в организации съезда и приехать на данный съезд 29 мая 2021 г.
Об открытом доступе к проведению мероприятия не только поименованных "делегатов съезда", но и иных лиц свидетельствуют также письменные объяснения представителя Администрации г.Элисты <Данные изъяты>, которая беспрепятственно прошла в место проведения мероприятия и предприняла предусмотренные Федеральным законом N 54-ФЗ меры к извещению присутствующих лиц о его несогласованности с органом местного самоуправления. Аналогичные сведения содержатся в рапортах участковых уполномоченных полиции Управления МВД России по г. Элисте от 29 мая 2021 г., о том, что 29 мая 2021 г. в помещении бывшего магазина "<Данные изъяты>" было зафиксировано проведение массового мероприятия, где одновременно находилось более 100 человек.
Из показаний свидетеля <Данные изъяты> в настоящем судебном заседании, который являлся участником событий 29 мая 2021 г., членом оргкомитета и делегатом съезда, следует, что на это публичное мероприятия мог пройти любой желающий, доступ на него был свободный.
Изложенные доказательства подтверждают наличие свободного доступа в помещение, где проходил съезд, иных лиц, не являющихся делегатами съезда.
Исследованные в судебном заседании видеозаписи не содержат каких-либо сведений о закрытом характере проводимого публичного мероприятия и ограничения доступа на мероприятие лиц, не являющихся делегатами съезда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 г. N 12-П, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.
Кроме того, согласно пунктам 8 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) на территории (в помещении), находящейся в частной собственности или ином законном владении, в том числе в торговом центре и на иной территории (в ином помещении) со свободным доступом на нее неопределенного круга лиц, не освобождает организатора от подачи уведомления о его проведении.
В случае, если публичное мероприятие планируется к проведению на территории, не относящейся к ведению органа публичной власти, уполномоченного на согласование проведения публичного мероприятия, организатор представляет совместно с уведомлением данные о согласовании проведения публичного мероприятия с лицом, в ведении которого эта территория находится. Например, исходя из принципа неприкосновенности частной собственности для проведения публичного мероприятия на частной территории, в том числе на территории (в помещении) со свободным доступом на нее неопределенного круга лиц, требуется согласие собственника или иного законного владельца территории (помещения) на проведение публичного мероприятия, которое представляется в орган публичной власти одновременно с уведомлением о проведении публичного мероприятия (часть 1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).
В материалах дела не содержится данных о соблюдении процедуры согласования проведения публичного массового мероприятия на частной территории -помещении бывшего магазина "<Данные изъяты>", расположенного по адресу: <Данные изъяты>.
Доводы жалобы о том, что судья городского суда не учел заявление начальника отделения по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Элисте<Данные изъяты> и незаконно переквалифицировал действия Бадмаева В.А. с части 2 статьи 20.2 на часть 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым ухудшил его положение, не могут быть приняты во внимание.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Делая вывод о наличии в действиях Бадмаева В.А. признака повторности и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно исходил из того, что ранее вступившим в законную силу постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2019 г. Бадмаев В.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. По сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия административный штраф уплачен Бадмаевым В.А. 18 мая 2020 г.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 названного Кодекса административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, признак повторности совершения противоправного деяния в действиях Бадмаева В.А. имеется, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку судья Элистинского городского суда при вынесении постановления исходил из квалификации правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении и согласился с данной квалификацией, оснований к выводу о переквалификации судьей действий Бадмаева В.А. в сторону ухудшения не имеется.
Поскольку Бадмаеву В.А. вменяется организация публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия путем опубликования 13 мая 2021 г. в сети Интернет в видеохостинге "YouTube" в сообществе "<Данные изъяты>" видеоролика со своим выступлением указание в протоколе об административном правонарушении сведений о совершении этих действий 13 мая 2021 г. является достаточным для целей доказывания времени совершения административного правонарушения, определяемого в данном случае календарной датой. Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении точного времени совершения административного правонарушения не свидетельствует о нарушении части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы в этой части являюся необоснованными.
Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление судьи городского суда не содержит выводов, противоречащих позиции Европейского Суда по правам человека, по вопросам привлечения к административной ответственности за нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия.
Порядок и срок привлечения Бадмаева В.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2021 г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадмаева В.А. оставить без изменения, жалобу Бадмаева В.А. и его защитника Атеева С.Н. - без удовлетворения.
Судья Л.М.Кутланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка