Решение суда Чукотского автономного округа от 28 декабря 2020 года №12-31/2020

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 12-31/2020
Город Анадырь 28 декабря 2020 года
Судья суда Чукотского автономного округа Калинина Н.Л.,
при секретаре Гребцовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веселяева В.Ю. на постановление судьи Иультинского районного суда от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Веселяева В.Ю.,
установил:
постановлением судьи Иультинского районного суда от 21 октября 2020 года Веселяев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Веселяев В.Ю. подал на него жалобу и дополнение к ней, в которых просит указанное постановление отменить.
Возражения на жалобу не поступили.
В судебное заседание Веселяев В.Ю., потерпевший К.В.И. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот Шаповалов А.А. не явились. Веселяев В.Ю. просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с трудной транспортной схемой и занятостью на работе. Остальные участники о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Веселяева В.Ю., изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.
Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение данного правонарушения влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, Веселяев В.Ю. совершил в отношении К.В.И. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния.
Так, 18 октября 2020 года в 10 часов 40 минут Веселяев В.Ю., находясь в Храме Воздвижения Креста Господня <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, толкнул в туловище К.В.И. и схватил его за шею, от чего последний испытал физическую боль (л.д.48, 62-64).
Вывод судьи о совершении Веселяевым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы Веселяева В.Ю. о том, что он потерпевшего не толкал, за шею не хватал, является несостоятельным.
Факт совершения Веселяевым В.Ю. правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а также вывод судьи районного суда о наличии его вины в совершении правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.48); рапортами сотрудников полиции М.О.А., Ш.А.В. (л.д.1, 2, 3); объяснением потерпевшего К.В.И. (л.д.12) и его показаниями, данными при рассмотрении дела в районном суде (л.д.62); объяснениями свидетелей К.Е.И., К.А.В. (л.д.20, 24) и иными материалами дела об административном правонарушении.
Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Из показаний потерпевшего, а также объяснений вышеназванных свидетелей, предупреждённых об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетеля, следует, что в результате возникшего конфликта между К.В.И. и Веселяевым В.Ю. последний толкнул К.В.И. двумя руками в туловище, а затем схватил рукой за шею.
Ссылки Веселяева В.Ю. в жалобе на то, что К.Е.И., являясь супругой потерпевшего К.В.И., т.е. заинтересованным лицом, не может выступать в качестве свидетеля, противоречат действующему законодательству.
В соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Соответственно, свидетелем может быть любое лицо, явившееся очевидцем совершённого правонарушения.
В связи с изложенным судья суда первой инстанции обоснованно принял показания свидетеля К.Е.И. в качестве допустимого доказательства. Показания К.Е.И., кроме того, подтверждаются также и показаниями свидетеля К.А.В., не являющейся родственником потерпевшего К.В.И.
Довод Веселяева В.Ю. в жалобе о том, что К.А.В. находится под психологическим воздействием К.В.И., поэтому дала ложные показания, какими-либо доказательствами не подтверждён, в связи с чем показания К.А.В. не могут быть признаны недопустимым доказательством.
Аудиозапись, приложенная Веселяевым В.Ю. к дополнению к жалобе, не опровергает установленных судьёй районного суда обстоятельств правонарушения.
Неполнота изложения показаний потерпевшего К.В.И. судьёй районного суда в постановлении по делу об административном правонарушении, даже в случае подтверждения данного факта, не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку предшествующее правонарушению поведение Веселяева В.Ю. в храме, характеристика потерпевшим данного поведения не являются обстоятельствами правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежащими установлению судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеют юридического значения для квалификации действий лица по ст.6.1.1 КоАП РФ. Помимо этого, ст.29.10 КоАП РФ, регламентирующая содержание постановления по делу об административном правонарушении, не требует дословного воспроизведения показаний участников производства в постановлении.
Постановление о привлечении Веселяева В.Ю. к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в минимально возможном по ст.6.1.1 КоАП РФ размере.
Нарушений норм процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении судьёй Иультинского районного суда не допущено. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи Иультинского районного суда от 21 октября 2020 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Иультинского районного суда от 21 октября 2020 года, вынесенное в отношении Веселяева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Веселяева В.Ю. - без удовлетворения.
Судья суда Чукотского
автономного округа Н.Л. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка