Решение Тюменского областного суда от 02 марта 2020 года №12-31/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 12-31/2020






г. Тюмень


02 марта 2020 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биосвисс" в лице представителя Медведева О.В. на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Биосвисс",
установил:
18 декабря 2019 года главным специалистом отдела сохранения объектов культурного наследия Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия Тюменской области (далее также Комитет) составлен протокол <.......>-пр об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью "Биосвисс", согласно которому ООО "Биосвисс" не исполнено Предписание <.......> от 09 октября 2019 года об устранении нарушений требований сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия его пользователем.
Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 января 2020 года ООО "Биосвисс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
С данным постановлением не согласно ООО "Биосвисс" в лице представителя Медведева О.В., который в жалобе просит постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 января 2020 года признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что 18 декабря 2019 года, на момент составления протокола об административном правонарушении, арендные отношения между заявителем и собственником объекта, расположенного по адресу: <.......> прекращены, объект передан арендодателю по акту, протокол должен был быть вынесен незамедлительно после выявления правонарушения. Об исполнении предписания ООО "Биосвисс" представлял в Комитет сведения в письменной форме с приложенными фототаблицами.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.
Частью 18 статьи 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются названным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.
Лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 названного закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 указанного закона (пункт 11 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия).
Из пункта 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия следует, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в числе прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
Как следует из материалов дела, объект культурного наследия регионального значения "Городская хирургическая больница", расположенный по адресу: <.......>, принят под государственную охрану на основании решения Тюменского облисполкома N 3 от 08 января 1990 года и включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
ООО "Биосвисс" на момент проверки, являлось арендатором вышеуказанного объекта культурного наследия регионального значения, что подтверждено договором аренды <.......> от 22 февраля 2018 года (л.д. 17-27).
09 октября 2019 года ведущим специалистом отдела сохранения объектов культурного наследия Комитета в результате проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения "Городская хирургическая больница" (<.......>) на основании задания на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 07 октября 2019 года N 127 было составлено предписание об устранении нарушений требований сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия N 22 в отношении ООО "Биосвисс" - пользователя объектом. Предписание было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес ООО "Биосвисс" и в соответствии с отчётом об отслеживании отправления было вручено ООО "Биосвисс" 17 октября 2019 года.
В соответствии с предписанием ООО "Биосвисс" надлежало в течение 14 дней с даты получения данного предписания провести мероприятия по предотвращению доступа посторонних лиц на объект культурного наследия регионального значения "Городская хирургическая больница" по адресу: <.......> закрыть два проёма подвала, расположенных по оси Г в осях 2/2-2/3, и один дверной проём первого этажа3 в осях Е-Д по оси 2/2, проинформировать Комитет об исполнении, представить подтверждающие материалы фотофиксации.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок исполнения предписания истек 01 ноября 2019 года.
Информация от ООО "Биосвисс" в адрес Комитета об исполнении предписания не поступила.
В результате проведенного 08 ноября 2019 года внепланового мероприятия по контролю за состоянием объекта было установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены, а именно: оконные проемы первого этажа закрыты решетками, часть оконных проемов закрыта фанерными щитами. Два оконных проема подвала со стороны входа в здание по оси Г в осях 2/2-2/3 и сам вход первого этажа в осях Е-Д по оси 2/2 раскрыты, что обеспечивает беспрепятственный доступ в помещения Объекта посторонних лиц.
Таким образом Предписание от 09 октября 2019 года N 22 об устранении нарушений требований сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия его пользователем ООО "Биосвисс" не исполнено.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ООО "Биосвисс" подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......>-пр от 18 декабря 2019 года; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; договором аренды <.......> от 22 февраля 2018 года; актом приема-передачи имущества от 22 февраля 2018 года; предписанием об устранении нарушений требований сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия <.......> от 09 октября 2019 года; заданием на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований <.......> от 07 ноября 2019 года; актом осмотра объекта культурного наследия <.......>-о-01-вп от 08 ноября 2019 года; фотографиями; решением о принятии под государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры области <.......> от 08.01.1990 года.
Данные доказательства получены в ходе производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Биосвисс". состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с правильными выводами не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Административное наказание ООО "Биосвисс" назначено в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного ООО "Биосвисс" правонарушения.
Назначенное судьей наказание в виде административного штрафа в минимальном для юридических лиц размере 100 000 рублей, соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.
Доводы жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, арендные отношения между ООО "Биосвисс" и собственником объекта были прекращены, протокол должен был быть вынесен незамедлительно после выявления правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок исполнения предписания истек 01 ноября 2019 года, договор аренды нежилого строения расположенного по адресу: по адресу: <.......> расторгнут 09 декабря 2019 года, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ООО "Биосвисс" в момент действия договора аренды от 22 февраля 2018 года.
Все доводы жалобы направлены на иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 января 2020 года.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, обжалуемое решение по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 января 2020 года в отношении ООО "Биосвисс" оставить без изменения, жалобу ООО "Биосвисс" - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка