Решение Орловского областного суда от 10 июля 2020 года №12-31/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 12-31/2020
10 июля 2020 г. г. Орёл
Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе П.С.Е. на постановление судьи Заводского районного суда г.Орла от 10 июня 2020 года, вынесенное в отношении П.С.Е. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Заводского районного суда г.Орла от 10 июня 2020 года П.С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...>.
Не согласившись с указанным постановлением, П.С.Е. обратилась с жалобой в Орловский областной суд, в которой просит изменить судебное постановление в части административного наказания.
Приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания, ссылаясь на то, что работает водителем, в связи с чем, в случае исполнения назначенного административного наказания, она лишится источника дохода.
Также указывает на то, что выплатила потерпевшему Б.П.С. в счет возмещения причиненного вреда <...>
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (пункт 8.5 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Из материалов дела усматривается, что <дата> водитель П.С.Е., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак N, следуя по <адрес> со стороны ул.<адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.5, 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке с <адрес>, не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего при выполнении маневра не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством <...>", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Б.П.С., следовавшего прямо по встречной полосе. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Б.П.С. получил <...>.
Факт совершения П.С.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от <дата> (л.д.6); рапортом по дорожно-транспортному происшествию от <дата> (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия N (л.д.10-11); актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения N от <дата> (л.д.12); актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения N от <дата> (л.д.13); письменными объяснениями П.С.Е., не отрицавшей вину в совершении административного правонарушения (л.д.14); письменными объяснениями Б.П.С., Л.Н.А., С.С.Н., Б.А.Е., Н.С.В., Ф.И.В.(л.д.15-20); рапортом старшего инспектора дежурной группы отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) от <дата> (л.д.22); диаграммой режима работы светофорного объекта по адресу: <адрес> - <адрес> (л.д.31); заключением автотехнической экспертизы от <дата> N (л.д.45-54); заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица N от <дата> (л.д.58-60); схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д.62).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Таким образом, П.С.Е. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе П.С.Е. доводы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания, являются несостоятельными.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенное П.С.Е. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении П.С.Е. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, повторное совершения однородного правонарушения в течение года, и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 13.4, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Так как П.С.Е., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение Б.П.С. вреда здоровью средней тяжести, ранее 5 раз привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.-8), в связи с чем, назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Оснований для признания назначенного П.С.Е. административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, и смягчения наказания, не имеется.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, что П.С.Е. работает в должности водителя, изменение назначенного П.С.Е. вида наказания не влекут, поскольку назначенное ей наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания.
Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, в том числе и перечисление денежных средств потерпевшему после обжалуемого постановления судьи, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Иных, доводов, влекущих отмену постановления должностной лица и судебного решения, несогласие заявителя с оценкой доказательств, и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении П.С.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судьей районного суда не допущено.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Заводского районного суда г.Орла от 10 июня 2020 года, вынесенное в отношении П.С.Е. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу П.С.Е. - без удовлетворения.
Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова
Судья Кальная Е.Г. Дело N 12-31/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка