Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 12-31/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 12-31/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саидова Ф.Ш. по жалобе Саидова Ф.Ш. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2019 года, которым Саидов Ф.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного перемещения иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * час. по * выявлен гражданин Республики * Саидов Ф.Ш., который * въехал на территорию РФ, при этом не имея патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание в РФ и вида на жительства в РФ. Срок пребывания Саидова Ф.Ш. в РФ истёк *, в связи с чем, с * по настоящее время гр. Саидов Ф.Ш. уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении установленного законодательством РФ срока пребывания, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В жалобе на указанное постановление суда, Саидов Ф.Ш. просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что не согласен с назначенным наказанием в виде административного выдворения за пределы РФ; за предыдущий период пребывания в РФ с * года он не привлекался к административной ответственности; на территории РФ у него имеется знакомая его родителей - К. * года рождения, которая нуждается в постоянном уходе и именно он оказывает ей данную помощь в полном объеме, соответственно в случае его выдворения с территории РФ К. останется без должного ухода; кроме того, на территории РФ у него имеется двоюродный брат - А., который является гражданином РФ; в связи с указанными обстоятельствами постановление суда противоречит нормам международного права и нарушает баланс частно-публичных интересов.
О времени и месте проведения судебного заседания Саидов Ф.Ш. и его защитник Евдокимов А.С. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании Саидова Ф.Ш. и его защитника, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Саидова Ф.Ш. и его защитника Евдокимова А.С., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о виновности Саидова Ф.Ш. в совершении правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах.
Вина Саидова Ф.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале и не оспаривается Саидовым Ф.Ш.
До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания Саидова Ф.Ш. на территории РФ в период с *.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Саидова Ф.Ш. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Саидова Ф.Ш. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Саидову Ф.Ш. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Саидова Ф.Ш. допущено не было.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении Саидова Ф.Ш. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.
Постановление суда никоим образом не вмешивается в дела личной и семейной жизни Саидова Ф.Ш. и принято в том числе в соответствии с международными нормами права. До настоящего времени суду не представлено доказательств наличия на территории РФ у Саидова Ф.Ш. близких родственников - граждан РФ.
Доводы жалобы о том, что на территории РФ Саидов Ф.Ш. осуществляет уход за престарелой гражданкой РФ К. а также имеет родственные связи с двоюродным братом А. - гражданином РФ, не являются основанием для неприменения к Саидову Ф.Ш. выдворения с территории РФ, так как указанные лица не являются близкими родственниками Саидова Ф.Ш.
Соответственно, с учетом данных обстоятельств, постановление суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь Саидова Ф.Ш.
А кроме того, до настоящего времени суду не представлено каких-либо доказательств того обстоятельства, что Саидов Ф.Ш. осуществляет уход за престарелой гражданкой РФ К., а также имеет родственные связи с двоюродным братом А. - гражданином РФ.
В связи с изложенным, решение суда о выдворении Саидова Ф.Ш. с территории РФ соответствует в полной мере целям административного наказания.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2019 года в отношении Саидова Ф.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Саидова Ф.Ш. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
