Решение Верховного Суда Республики Алтай от 25 июня 2020 года №12-31/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 12-31/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Самаева АВ на решение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 18 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Самаева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 18 мая 2020 года Самаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Самаев А.В. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене. Жалоба мотивирована тем, что инспектором не в полном объеме были разъяснены права, не был поставлен вопрос о медицинском освидетельствовании, доказательства получены с нарушением закона, освидетельствование проведено с прогревом прибора. Документы составлены и подписаны неуполномоченным лицом.
Самаев А.В., будучи извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайства об отложении в суд не направил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года, составленному старшим инспектором ДПС ГИБДД МВД Российской Федерации по Кош-Агачскому району Республики Алтай, 21.02.2020 года в 15 часов 55 минут в селе Акташ Улаганского района в районе дома N 18 по ул. Мохова, Самаев А.В. управлял транспортным средством КАМАЗ-55102 с государственным регистрационным знаком N, двигался со стороны ул. Крайняя в сторону ул. Мохова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия Самаева А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия Самаева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Самаев А.В. при управлении автомобилем находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием у Самаева А.В. признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Самаеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Правильность проведения процедуры освидетельствования Самаева А.В. на состояние алкогольного опьянения, а также объективность полученных по ее итогам результатов о наличии в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта сомнений не вызывает. По результатам исследования установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,202 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Самаев А.В. был согласен.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Самаеву А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Факт совершения Самаевым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Самаевым А.В.
Никаких замечаний и объяснений по содержанию протокола у Самаева А.В. не имелось, что подтверждено его подписью в указанном документе.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Самаеву А.В. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Помимо указанного протокола факт совершения Самаевым А.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также видеозаписью.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного Самаевым А.В.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно признал Самаева А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Довод о том, что инспектором не в полном объеме были разъяснены права, полностью опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, представленной видеозаписьи, при составлении протокола об административном правонарушении Самаеву А.В. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, это подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и отсутствием в нем каких-либо замечаний по этому поводу. Подтверждением того, что Самаеву А.В. были разъяснены права является и то, что он воспользовался правом давать объяснения по делу и это отражено в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом нахожу, что при составлении протокола об административном правонарушении право Самаева А.В. на защиту нарушено не было.
Ссылка заявителя на то, что Самаеву А.В. не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежит отклонению. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Самаев А.В. согласился с его результатом, на что указал в соответствующем акте, а потому основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отсутствовали.
Довод жалобы о том, что освидетельствование проведено с нарушением, с прогревом прибора, был проверен судьей и был признан не состоятельным.
Довод о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом является несостоятельным, поскольку инспектор ДПС отнесен к должностным лицам, уполномоченным в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ К.С.А. составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 18 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Самаева АВ оставить без изменения, жалобу Самаева А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка