Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 января 2019 года №12-31/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 12-31/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием защитника - Назирова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Огнёва К.А., по жалобе защитника Назирова Д.А. в интересах Огнёва К.А. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года, которым Огнёв К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, *, в *, по адресу: ХМАО-Югра, *, при проверке документов, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин * Огнёв К.А., в период своего предыдущего пребывания въехал в Российскую Федерацию, в порядке не требующем получения визы 15.06.2018, пробыв в РФ 90 дней, * выехал из РФ, после чего 27.10.2018 снова въехал в РФ и по настоящее время пребывает в РФ, то есть находится на территории РФ свыше 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток с момента въезда, уклоняясь от выезда, срок пребывания истек 13.09.2018, чем нарушил п. 1 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В жалобе на указанное постановление суда защитник Назиров Д.А. в интересах Огнёва К.А. просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что Огнёв миграционное законодательство не нарушал, поскольку * года между Огнёвым К.А. и ООО "*" заключен трудовой договор, в соответствии с которым Огнёв К.А. принят на работу в Общество на должность токаря, срок действия трудового договора устанавливался на неопределённый срок; кроме того, Огнёв К.А. является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, что подтверждается свидетельством, имеющимся в материалах дела; постановление суда противоречит нормам международного права; у Огнёва К.А. на территории * проживает родная сестра О., которая является гражданкой РФ.
Огнёв К.А. извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Огнёва К.А., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Огнёва К.А., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Назиров Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Так, к жалобе, поданной в суд округа, приложен трудовой договор * от *, заключенный между Огневым К.А. и *", согласно которому Огнев К.А. принят в данную организацию на должность токаря (л.д 33-37).
В соответствии с ч.1 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г., подписанного Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
12.08.2015 г. подписан Договор о присоединении Республики Казахстан к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г.
Согласно трудового договора от 02.04.2018 года, Огнев К.А. осуществляет трудовую деятельность в *" на должности * с *, в связи с чем на территории РФ в период составления в отношении него протокола об административном правонарушении, находится на законных основаниях.
Во всяком случаев, суду не представлено доказательств обратного, а именно доказательств, опровергающих доводы жалобы о наличии трудовых отношений у Огнева К.А. на территории РФ.
Кроме того, согласно свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом N СС-00470544, выданного 12.03.2018 года (л.д 38-40), Огнев К.А. является на период с * по * участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают доводы жалобы о том, что Огнев К.А. не территории РФ находится на законных основаниях.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену постановления суда, дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года в отношении Огнёва К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Огнёва К.А. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Огнёва К.А., * года рождения, уроженца *, гражданина *, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту - из данного учреждения освободить.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка