Дата принятия: 30 января 2015г.
Номер документа: 12-31/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2015 года Дело N 12-31/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 31 30 января 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора г. Когалыма по пожарному надзору, дознавателя отделения дознания ОНД по г. Когалыму УНД ГУ МЧС России по ХМАО-Югре Сибукова Т.Т. на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиуллина И.И., ...
установил:
постановлением государственного инспектора г. Когалыма по пожарному надзору, дознавателя отделения дознания ОНД по г. Когалыму УНД ГУ МЧС России по ХМАО-Югре Сибукова Т.Т. от 27 июня 2014 г. Валиуллин И.И., как должностное лицо - механик ООО «Ортэкс», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и повреждение чужого имущества, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиуллина И.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо Сибуков Т.Т. просит решение судьи отменить, постановление оставить в силе, поскольку считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами установлен факт совершения Валиуллиным И.И. административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ГУ МЧС России по ХМАО-Югре Борисова И.С., оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении дела судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства - протокол об административном правонарушении (л.д 15-17), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 18-26), приказ о назначении Валиуллина И.И. ответственным лицом за подготовку автоцистерн к перевозке нефтепродуктов (л.д. 27), должностная инструкция механика автоколонны (л.д. 28-32), технические отчеты (л.д. 37-41).
Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу, судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, правомерно и обоснованно указал на недоказанность виновности Валиуллина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно таблице 1 приложения 2 ГОСТ 1510-84, если ранее в автоцистерне перевозилось дизельное топливо и вновь наливается одноименный по марке нефтепродукт - дизельное топливо, то зачистка автоцистерны не требуется.
Доказательств того, что ранее в автоцистерне перевозился иной вид топлива, в материалах дела не имеется.
Технические отчеты об исследовании проб топлива не являются результатами экспертиз, позволяющих установить причину возгорания, и лицо, виновное в этом.
При указанных выше обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиуллина И.И. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора г. Когалыма по пожарному надзору, дознавателя отделения дознания ОНД по г. Когалыму УНД ГУ МЧС России по ХМАО-Югре Сибукова Т.Т. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
