Решение от 10 апреля 2014 года №12-31/2014г.

Дело № 12-31/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
 
    с участием:
 
    заявителя Нефедова М.В.,
 
    должностного лица инспектора ИДПС ОГИБДД РФ по <Адрес> Республики Коми Калеева А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино 10 апреля 2014 года, жалобу Нефедова М. В. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> от <Дата> о привлечении Нефедова М.В. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ,
 
    Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> от <Дата> Нефедов М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Считая данное постановление незаконным Нефедов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
 
    В судебном заседании Нефедов М.В. поданную жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что <Дата> утром проезжая на автомашине Т - образный перекресток <Адрес> Республики Коми, был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за то, что он не был, пристегнут ремнем безопасности. Указывает, что при движении на автомашине, он был пристегнут ремнем безопасности, просто сотрудники ГИБДД не убедились в этом должным образом. Поэтому, считает что незаконно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа – <Обезличено> рублей.
 
    Должностное лицо, государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> Калеев А.В. в судебном заседании просил жалобу Нефедова М.В. оставить без удовлетворения, поскольку он в указанное в протоколе время и месте находился в составе экипажа, и нёс службу по безопасности дорожного движения совместно с З.
 
    Где, в районе Т – образного перекрестка <Адрес>, увидел, что водитель автомашины под управлением, как оказалось в дальнейшем, Нефедов М.В. не был пристегнут ремнем безопасности. После чего, он был остановлен и в отношении Нефедова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Нефедов М.В. с данным протоколом не согласился. После чего, в отношении Нефедова М.В. за данное правонарушение по постановлению был вынесен штраф в размере <Обезличено> рублей.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля З., инспектор ОГИБДД ОМВД России по <Адрес>, суду дал аналогичные показания.
 
    Заслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, установлена ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> Республики Коми от <Дата> Нефедов М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <Обезличено> рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что <Дата> в 08 часов 55 минут, Нефедов М.В. управляя транспортным средством <Номер> РУС по <Адрес> Республики Коми нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомашиной Нефедов М.В. не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата> г., показаниями должностного лица Калеева А.В. и свидетеля З. в судебном заседании Усть-Вымского районного суда Республики Коми, представленные суду доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения. Оснований для оговора или предвзятости в исходе дела у сотрудников Калеева А.В. и З. не установлено, ранее они не были знакомы с Нефедовым М.В., личной заинтересованности нет.
 
    Действия Нефедова М.В. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Довод Нефедова М.В. о том, что обвинение построено только на показаниях сотрудников ГИБДД, являются необоснованными, поскольку их показания приняты во внимание, так как устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    Обнаружение же признаков административного правонарушения, составление протокола, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.
 
    Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников Калеева А.В. и З. в исходе дела, материалы дела не содержат.
 
    При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом, нарушений не допущено.
 
    Постановление о привлечении Нефедова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Нефедову М.В. в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ (в ред. от 24.07.2007 N 210-ФЗ), с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, вина Нефедова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Нефедову М.В.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <Адрес>, вынесенное <Дата> инспектором ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> Республики Коми Калеевым А.В. о привлечении Нефедова М. В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <Обезличено> рублей – оставить без изменения, а жалобу Нефедова М.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья - А.Ю. Лисиенко
 
    <Обезличено>
 
    <Обезличено>
 
    <Обезличено>