Решение от 14 февраля 2014 года №12-3(1)2014г.

Дело № 12-3(1)2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14.02.2014 г.                            г.Новоузенск
 
    Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :
 
    председательствующего судьи Денисова В.А.
 
    при секретаре Борисовой Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Куницына А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области от 12.12.2013 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении : Ложкина Р.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения <адрес>, < >, проживающего по адресу: <адрес>; < >, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Защитник Куницын А.К., представляющий интересы Ложкина Р.А., обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области (далее мировой судья) от 12.12.2013 г., которым Ложкин Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, при следующих обстоятельствах.
 
    13.09.2013 г. примерно в обеденное время Ложкин Р.А. находясь во дворе дома по месту своего жительства по адресу : <адрес>, употребил наркотическое средство - марихуану, без назначения врача. Данный факт 25.10.2013 г. был установлен при прохождении судебной амбулаторной наркологической экспертизы, в ходе проведения которой был установлен факт наличия марихуаны в анализе мочи.
 
    В своей жалобе защитник Куницын А.К. оспаривает вину Ложкина Р.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и считает, что постановление мирового судьи от 12.12.2013 г. вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в данном случае в действиях Ложкина Р.А. отсутствует событие административного правонарушения. Так, из постановления мирового судьи видно, что Ложкин Р.А. не позднее 25.10.2013 г. употребил наркотическое средство без назначения врача. В ходе судебного рассмотрения административного протокола был допрошен врач нарколог Крышков П.В., который пояснил, что наличие марихуаны в крови и моче человека может оставаться до шести месяцев. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечению двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечению трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи от 12.12.2013 г. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Ложкина отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Ложкин Р.А. и его защитник Куницын А.К. не явились, извещены были оба надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в деле расписки о получении ими судебной повестки, однако своевременно представили в суд заявление с просьбой рассмотреть данную жалобу на постановление мирового судья от 12.12.2013 г. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Ложкина Р.А. в их отсутствие, а поэтому согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть данное дело без участия Ложкина Р.А. и его защитника Куницына А.К..
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи от 12.12.2013 г., которым Ложкин Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Куницына А.К. без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса (в ред. Федерального закона от 5 декабря 2005 года N 156-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, от 28 декабря 2010 года N 417-ФЗ).
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.09.2013 г. примерно в обеденное время Ложкин Р.А. находясь во дворе дома по месту своего жительства по адресу : <адрес>, употребил наркотическое средство - марихуану, без назначения врача. Данный факт 25.10.2013 г. был установлен при прохождении судебной амбулаторной наркологической экспертизы, в ходе проведения которой был установлен факт наличия марихуаны в анализе мочи.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, потребившее наркотические средства без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Виновность Ложкина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами - протоколом об административном правонарушении № 29084 от 11.11.2013 г.; копией рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому 13.09.2013 г. на <адрес>, был задержан Ложкин Р.А., в ходе личного досмотра в кармане шорт обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 13,1 грамма (л.д.7); объяснением Ложкина Р.А. от 13.09.2013 г. - л.д.59, из которого усматривается, что 13.09.2013 г. примерно в обеденное время он по месту своего жительства во дворе дома употребил наркотическое средство - марихуану и выйдя на <адрес> был задержан сотрудниками наркоконтроля; справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 25.10.2013 г., согласно которой, проводилось исследование биологического объекта - мочи Ложкина Р.А., иммунохроматографическим методом, по результатам которого в моче Ложкина Р.А. была обнаружена марихуана (л.д.33-34), заключением специальной комиссии наркологических экспертиз № 481 амбулаторной судебно-наркологической экспертизы 25.10.2013 г., согласно результату в анализе мочи Ложкина Р.А. обнаружена марихуана и ему поставлен диагноз: «пагубное (с вредными последствиями ) употребление каннабиоидов» (л.д.8).
 
    Также виновность Ложкина Р.А. подтверждается оглашенными показаниями врача нарколога Крышкова П.В. - л.д.40, из которых следует, что наличие марихуаны в моче человека может оставаться до 06 месяцев, независимо однократно или постоянно человек принимает наркотик. Те лекарственные средства, которые выписывались Ложкину Р.А. при проведении лечения, до проведения освидетельствования не могут повлиять на результат исследования. Тестирование на наличие наркотиков в биологической среде специальными тест-полосками расценивается как предварительный результат. Иммунохроматографический метод один из наиболее современных методов определения наличия в биологических объектах наркотических средств, и других веществ, он дает 100% результат, так как при его проведении происходит разделение биологических объектов на фракции, вплоть до лекарственных средств, которые принимал человек до исследования, и каждая фракция прибором распознается.
 
    Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Ложкиным Р.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
 
    Постановление о назначении Ложкину Р.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
 
    При этом, привлекая Ложкина Р.А. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.
 
    Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Из системного толкования указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
 
    Назначая Ложкину Р.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, мировой судья исходил из того, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, приведя в постановлении соответствующие мотивы принятия такого решения.
 
    Доводы защитника Куницына А.К. в том, что в данном случае в действиях Ложкина Р.А. отсутствует событие административного правонарушения и наказание мировым судьёй назначено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, которые суд признаёт как не достоверными и не принимает их во внимание, как не правильное толкование норм материального права и указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела, а наказание Ложкину Р.А. мировым судьёй назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
 
    Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность Ложкина Р.А. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части решения, полностью доказана и квалифицирует его деяния по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, что нашло своего подтверждения в судебном заседании.
 
    На основании изложенного суд считает, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства, содеянного Ложкиным Р.А., проверил все собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о виновности Ложкина Р.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а также назначено ему наказание в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его деяния, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения, в том числе обстоятельств смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области от 12.12.2013 г., которым Ложкин Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Куницына А.К. без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья : / В.А. Денисов. /
 
    Копия верна :
 
Судья :     / В.А. Денисов. /