Решение от 03 марта 2014 года №12-31/2014г.

Дело № 12-31/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Полевской         3 марта 2014 года
 
    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,
 
    с участием прокурора Кузнецова С.В.,
 
    представителя заявителя С.,
 
    при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тенякова С.Н. на постановление прокурора г.Полевской Сопочкина Л.А. от . . . о возбуждении дела об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
    Прокурором г.Полевской Сопочкиным Л.А. . . . вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела по учету энергоресурсов и энергоснабжения ОАО «<данные изъяты>» - Тенякова С.Н. по ст.7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами и материал направлен на рассмотрение заместителю начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Ч.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением Теняков С.Н. обратился в Полевской городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм жилищного и административного законодательства, не согласен с актом от . . ., что замеры температуры проведена в жилом помещении, а не на границе эксплуатационной ответственности, что причиной нарушения теплообмена в жилом доме по <. . .> послужило ветхое состояние всего дома, потеря теплообмена происходит через наружные стены данного жилого помещения, здание по <. . .> является частным жилым домом, а не многоквартирным, в связи с чем бремя содержания должен нести собственник, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя С. поддержала доводы жалобы в полном обьеме, пояснив, что каких либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Тенякова С.Н. не усматривается, а не согласна с возбуждением дела об административном правонарушении, поскольку полагает, что в действиях Тенякова С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.23 КоАП РФ.
 
    Прокурор Кузнецов С.В. с жалобой не согласился и пояснил, что процессуальных нарушений КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, а отсутствие либо наличие в действиях Тенякова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ возможно установить лишь при рассмотрении дела по существу.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
 
    1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
 
    2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
 
    3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
 
    4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
 
    5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
 
    Согласно ст.28.1 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно ч.4 вышеуказанной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ст.25.11 КоАП РФ - прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как видно из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении возбуждено на основании акта проверки от . . ., где зафиксированы выявленные нарушения «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при этом возбуждено прокурором <. . .> в пределах своих полномочий.
 
    Форма и содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении как и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не предусматривает право и порядок обжалования протоколов об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Тенякова С.Н. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Тенякова С.Н. на постановление прокурора г.Полевской Сопочкина Л.А. от . . . о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела по учету энергоресурсов и энергоснабжения ОАО «<данные изъяты>» - Тенякова С.Н. по ст.7.23 КоАП РФ- оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья Полевского городского суда